Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209410
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214209410.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouJUDr.IvanouJaďuďovouvprávnejvecižalobcu:BLTelecomcollection,

s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 (zn. TL-04485) v konaní zastúpený
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti žalovanému:
J. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O., A. 5, občan SR, o zaplatenie 512,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 93,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 22,44 Eur od 18.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 22,83 Eur od 18.6.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 24,01 Eur od 18.7.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy

24,01 Eur od 18.8.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V časti o zaplatenie 418,90 Eur s príslušenstvom súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.5.2014 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť
mu 512,19 Euro spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že žalovaný
s právnym predchodcom žalobcu - dodávateľom Slovak Telekom, a.s. uzatvoril zmluvu o poskytovaní

služby Magio Sat dňa 7.4.2011, na základe ktorej tento dodávateľ dodával žalovanému telekomunikačné
služby a žalovanému vznikla povinnosť za tieto služby riadne a včas zaplatiť. Tieto svoje povinnosti však
žalovaný si neplnil, preto dodávateľ faktúrou č. 2729979379 vyfakturoval žalovanému sumu 24,01 Eur,
faktúrou č. 7728976000 vyfakturoval žalovanému sumu 24,01 Eur, faktúrou č. 3730982990 vyfakturoval
žalovanému sumu 418,90 Eur, faktúrou č. 4726954890 vyfakturoval žalovanému sumu 22,44 Eur a
faktúrou č. 9727970342 vyfakturoval žalovanému sumu 22,83 Eur. Tieto sumy však žalovaný doteraz
nezaplatil, preto si uplatnil aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr

do zaplatenia. Dňa 14.7.2016 žalobca zmluvou o postúpení nadobudol pohľadávku od Slovak Telekom
a.s.
Dňa 26.11.2014 zobral čiastočne žalobu späť v časti 418,90 Eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

2. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť
neospravedlnil, na svoju obranu žiadne dôkazy neprodukoval. Súd pojednával v jeho neprítomnosti v
zmysle 180 CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvou o pripojení, jej dodatkom, faktúrami,
Všeobecných podmienok poskytovania verejných, elektronických komunikačných dátových služiebspoločnosti T-Com, a.s., zmluvou o postúpení, čiastočným späťvzatím a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

4. Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril dňa 7.4.2011 zmluvu o pripojení, o o poskytovaní
služieb a nájme KZ, Magio Sat.

5. Dodávateľ za poskytnuté služby faktúrou č. 2729979379 vyfakturoval žalovanému sumu 24,01 Eur,
faktúrou č. 7728976000 vyfakturoval žalovanému sumu 24,01 Eur, faktúrou č. 3730982990 vyfakturoval

žalovanému sumu 418,90 Eur, faktúrou č. 4726954890 vyfakturoval žalovanému sumu 22,44 Eur a
faktúrou č. 9727970342 vyfakturoval žalovanému sumu 22,83 Eur.

6. Žalovaný na základe zmluvy o postúpení pohľadávok vstúpil do práv dodávateľa dňom 24.6.2013.

7. Dňa 26.11.2014 zobral čiastočne žalobu späť v časti 418,90 Eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť

a preto súd rozhodol v tejto časti podľa § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

8. Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi
ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

10. Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o

pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.
Podľa ust. §-u 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po

splatnosti, podľa písm. e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.
Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

11. Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým bol novelizovaný Občiansky zákonník, bola prebratá Smernica
Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095,21/4/1993, strana 29-34) túto smernicu je nevyhnuté využívať ako
interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.

Účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len, ak súd má právomoc zhodnotiť neprimerané
podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka nečestná. Iba takto je možné chrániť
spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke.

12. Žalobca ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o pripojení preto súd

predovšetkýmsamuselzaoberať tým, čitátospotrebiteľskázmluva bolauzavretávsúladescitovanými
zákonnými ustanoveniami.
Žalobca v tomto konaní sa domáha zaplatenia ceny dodávateľom poskytovaných služieb.
Podľa Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služiebprostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T- Com účastník je povinný využívať služby
dodávateľa a platiť za poskytnuté služby v súlade s platným cenníkom. O zaplatenie ceny služieb
súd nespochybňoval pohľadávku žalobcu na zaplatenie ceny telekomunikačných služieb uplatnených v

tomto konaní v sume 93,29 Eur (suma 22,44 Eur + 22,83 Eur + 2 x 24,01 Eur ).
Medzi stranami sporu nebolo sporné, že dodávateľ služby dodal, žalovaný ich využíval a dodávateľom
vyfakturovanúsumuzaposkytnutéslužbynezaplatil. Súdpretožalobepočiastočnomspäťvzatívyhovel.
Súd priznal podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z.
aj úroky z omeškania, vzhľadom na to, že dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr žalovaný

sa bezpochybne dostal do omeškania s plnením sporného peňažného dlhu.

13. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1,2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno - na Krajský súd v Nitre v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.