Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201308
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6015201308.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: mjr. Mgr. E. H., narodený dňa XX.XX.XXXX,
Z., zastúpeného: JUDr. Ivo Osvald, advokát, Trhová 1, Zvolen, proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru v Žiari nad Hronom, M. Chrásteka 123, Žiar nad Hronom, o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. ORPZ-ZH-VO-7-007/2015-PK zo dňa 26.08.2015, na odvolanie žalobcu proti rozsudku
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/180/2015-68 zo dňa 24.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 2 písm. d) zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie

žalovaného č. ORPZ-ZH-VO-7-007/2015-PK zo dňa 26.08.2015 a vec mu vrátil na ďalšie konanie
dôvodiac, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť, resp. pre nedostatok
dôvodov.

Žalovaný napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie navrhovateľa a prvostupňové rozhodnutie
(disciplinárny rozkaz) v plnom rozsahu potvrdil. Disciplinárny rozkaz bol navrhovateľovi uložený preto, že

sa dopustil disciplinárneho previnenia podľa § 52 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. tým, že dňa 27.05.2015
v čase o 14.30 hod. navrhovateľ predložil osobne ako osoba „Mgr. E. H.“ na Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru v Žiari nad Hronom (ďalej len „okresné riaditeľstvo“) žiadosť o poskytnutie informácií
podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 211/2000 Z. z.“), pričom v čase podania
žiadosti zároveň ako príslušník Policajného zboru vykonával dňa 27.05.2015 v čase od 06.00 hod. do

15.30 hod. štátnu službu podľa zákona č. 73/1998 Z. z. Nakoľko si odvolateľ v čase výkonu štátnej služby
vybavoval súkromnú korešpondenciu, konal v rozpore s časťou I. písm. a) bodu 14 rozkazu ministra
vnútra Slovenskej republiky č. 6/1997 o úlohách na zvýšenie morálneho stavu a služobnej disciplíny
príslušníkov Policajného zboru, čím porušil § 48 ods. 3 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z.

Zároveň dňa 29.05.2015 navrhovateľ spracoval registratúrny záznam pod číslom ORPZ-ZH-

OPP-324-008/2015zodňa28.05.2015„ÚlohyzporadyriaditeľaKRPZvBanskejBystricisriaditeľmiOR
PZ konanej dňa 14.05.2015 - zaslanie“, ktorý predložil na schválenie riaditeľovi okresného riaditeľstva,
ktorý predmetný registratúrny záznam neschválil z dôvodu nedostatočne a nekvalitne spracovaného
vyhodnotenia plnenia úloh a vrátil ho navrhovateľovi na prepracovanie. Dňa 29.05.2015 navrhovateľ
doplnený registratúrny záznam opakovane predložil riaditeľovi okresného riaditeľstva na schválenie, no
tento opäť nebol v súlade s prílohou č. 5 nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 43/2010

o registratúrnom poriadku v znení neskorších predpisov a obsahoval pravopisné chyby, na ktoré bol
opätovne upozornený riaditeľom okresného riaditeľstva, na čo reagoval nesúhlasne, čím konal v rozpores prílohou č. 5 nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 43/2010 o registratúrnom poriadku
v znení neskorších predpisov, čím porušil § 48 ods. 3 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z. Za uvedené
skutky bolo navrhovateľovi uložené podľa § 53 ods. 1 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z. disciplinárne

opatrenie - písomné pokarhanie.

Žalobca sa proti rozsudku krajského súdu odvolal a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
krajského súdu zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. a vec mu vrátil na nové prejednanie a
rozhodnutie, prípadne aby v zmysle § 220 O.s.p. zmenil rozhodnutie krajského súdu s tým, že vyhovie

v plnom rozsahu jeho podanej žalobe.

Žalovaný sa k odvolaniu vyjadril v podaní zo dňa 23.05.2015.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané neoprávnenou

osobou.

Odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že v posudzovanom prípade išlo o otázku subjektívnej
legitimácie na podanie odvolania. Podľa § 201 veta prvá O.s.p. môže účastník napadnúť rozhodnutie
súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. To však neznamená, že každý účastník

konania je oprávnený na podanie odvolania; odporovalo by to totiž funkcii a povahe odvolania ako
riadneho opravného prostriedku, ktorý dáva zákon účastníkovi konania na to, aby sa mohol domôcť
nápravy, ak mu bola rozsudkom súdu prvého stupňa spôsobená ujma na jeho právach. Či k takejto
ujme naozaj došlo sa neposudzuje abstraktne, ale konkrétne - vo vzťahu k návrhu vo veci samej, ktorý
účastníkpredložilvkonanípredsúdomprvéhostupňa.Tentonávrhjezákladomrozhodnutiasúduprvého

stupňa a iba z neho možno vychádzať pri posudzovaní, či je odvolateľ oprávnený domáhať sa nápravy,
a teda nie zo subjektívneho presvedčenia účastníka konania o dôsledkoch vyplývajúcich pre neho z
rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak teda súd prvého stupňa odvolateľovmu návrhu vyhovel, nemôže
sa tento cítiť rozhodnutím súdu poškodený, a nie je preto ani oprávnený sa proti nemu odvolať.

Rovnako to bolo aj v posudzovanom prípade - odvolateľ, ako žalobca v konaní pred prvostupňovým
súdom žiadal v žalobe zo dňa 19.10.2015 zrušenie rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutia
prvostupňového správneho orgánu - disciplinárneho rozkazu a vrátenie veci žalovanému na ďalšie
konanie a rozhodnutie. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 24S/18/2015-68 zo dňa
24.03.2016 preskúmavané rozhodnutie žalovaného zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec mu

vrátil na ďalšie konanie.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku Najvyšší súd
Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.
odvolanie žalobcu, ako podané neoprávnenou osobou, odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1

O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri
zastavení konania.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval

odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.