Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216208305
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216208305.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu FELBERMAYR SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Galvaniho 24, IČO: 35 801 328, právne zastúpený advokátskou kanceláriou IURISTICO s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Cimborkova 13, proti žalovanému: Steelstav, s.r.o. Košice, so sídlom v Košiciach, Vstupný
areál U.S. Steel, IČO: 36 595 543, v konaní o zaplatenie 286,- € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Košice II zo dňa 10.5.2015, č.k. 36Cb

57/2016-20 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.3.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného ku
povinnosti zaplatiť sumu 286,- € s príslušenstvom, titulom neuhradených faktúr vystavených žalobcom
za poskytnutie autožeriava. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

V danej právnej veci súd dňa 10.5.2015 vydal platobný rozkaz č.k. 36Cb 57/2016-20, ktorý bol žalobcovi
doručený dňa 16.5.2016 a žalovanému dňa 31.5.2016.

Dňa 14.6.2016 žalovaný podal na súde odpor proti predmetnému platobnému rozkazu, v ktorom bez
ďalšieho uviedol, že dlžná čiastka je nesprávna.

Podľa ust. § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak čo len jeden z odporcov
podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd
nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná
sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o
ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa ust. § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť akékoľvek tvrdenia
(vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. januára 1999, sp. zn. 2 Cdo 124/98).

V danej veci súd odpor v zmysle ust. § 174 ods. 3 O.s.p. odmietol ako podaný bez odôvodnenia
vo veci samej, pretože žalovaný v podanom odpore vecne ani právne nespochybnil opodstatnenosť
uloženej povinnosti. Žalovaný síce spochybnil výšku uloženej povinnosti, avšak toto spochybnenie
žiadnym spôsobom neodôvodnil. Súd pripomína, že zrušenie platobného rozkazu na základe odporu
spĺňajúceho zákonné podmienky znamená pre žalovaného vytýčenie termínu pojednávania, a teda

začatie štandardného, „neskráteného“ konania, ktoré so sebou prináša, prirodzene, aj ďalšie trovy. Ak
žalovaný netvrdí, že pohľadávka, ktorú si žalobca uplatňuje, neexistuje, resp. spochybňuje jej výšku bezakéhokoľvek zdôvodnenia, súd nemá dôvod predpokladať, že existuje dôvod, pre ktorý by bolo treba
takú pohľadávku ako predmet konania prejednať v riadnom konaní. Súd totiž pri vydaní platobného
rozkazu vychádzal z tvrdení žalobcu a predložených dôkazov, pričom tieto jeho tvrdenia spochybnené

v podanom odpore neboli.

V súlade s cit. zákonnými ustanoveniami súd odmietol odpor žalovaného, keďže bol podaný bez
odôvodnenia, hoci bol o následkoch podania neodôvodneného odporu poučený vo vydanom platobnom
rozkaze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.