Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/164/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4403897498
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4403897498.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Nové Zámky, Gy.Széchényiho 10,
Nové Zámky proti povinnému: R. C., nar.XX.X.XXXX, naposledy bytom S. o vymoženie sumy 107,55
eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca oprávneného (Národný úrad práce, Bratislava) sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal voči povinnému vykonania exekúcie znejúcej na sumu 107,55 eur a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutie č.9413/2002-EO-V vydané Národným úradom práce Okresný úrad
práce Nové Zámky dňa 25.10.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2002 a vykonateľnosť

dňa 19.11.2002.

Poverením tunajšieho súdu č.k.15Er/164/2003-8 zo dňa 6.5.2003 bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr.Alena Szalayová, Exekútorský úrad Levice, so sídlom P.Jilemnického 1, Levice
( ďalej len exekútor).

Súdny exekútor dňa 4.2.2014 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.2 v spojitosti s
§ 58 ods.1 Exekučného poriadku, nakoľko šerením bolo zistené, že povinný zomrel a dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť. Úmrtím stratil povinný spôsobilosť byť účastníkom konania a tým aj
procesnú spôsobilosť, pričom nemá právneho nástupcu. Od tohto okamihu nie sú teda dané a naplnené
podmienky konania. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 57,47 eur.

Pôvodný povinný Národný úrad práce so sídlom v Bratislave v priebehu konania zanikol a
jeho pôsobnosť spojenú s vymáhaním príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do
garančného fondu prešla na Sociálnu poisťovňu so sídlom v Bratislave (§ 291 zákona č. 461/2003 Z.z.),
s ktorou preto súd ďalej koná ako s oprávneným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 20 ods. 2 písm. t) bod 4 zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti účinného do 31.12.2003 do
pôsobnosti okresného úradu práce patrí najmä rozhodovať o povinnosti zaplatiť príspevok na poistenie
v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa § 128.

sp.zn.15Er/164/2003

Podľa § 126 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003 okresný úrad práce
vymáha príspevok na poistenie v nezamestnanosti od zamestnávateľa alebo od samostatne zárobkovo

činnej osoby, ak sa príspevok vôbec neodviedol alebo sa odviedol v nižšej sume.

Podľa § 20 ods. 2 písm. t) bod 4 zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti účinného do
31.12.2003dopôsobnostiokresnéhoúraduprácepatrínajmärozhodovaťopovinnostizaplatiťpríspevok
na poistenie v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa § 128.

Podľa § 128 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003, ak odvádzateľ príspevku na
poistenie v nezamestnanosti neodviedol tento príspevok včas alebo v určenej výške, je povinný zaplatiť
penálezomeškaniavovýške0,1%zdlžnejsumyzakaždýkalendárnydeňomeškaniaododňasplatnosti
príspevku na poistenie v nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet okresného
úradu práce.

Podľa § 128 ods. 2 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003, ak skutočnosť, že
príspevok na poistenie v nezamestnanosti sa neodviedol včas alebo v určenej výške, zistí príslušný
okresný úrad práce, predpíše odvádzateľovi príspevku na poistenie v nezamestnanosti rozhodnutím
penálezomeškaniavovýške0,2%zdlžnejsumyzakaždýkalendárnydeňomeškaniaododňasplatnosti

príspevku na poistenie v nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet okresného
úradu práce.

Podľa § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2003 na konanie podľa §
16 ods. 2 písm. r), § 17 ods. 3 písm. d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods. 2 písm. t) sa vzťahujú

všeobecné predpisy o správnom konaní 21) s výnimkou § 60 až 66.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len správny poriadok) účinného
do 31.12.2003, ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu
rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo

ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí
nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť
kratšia, než ustanovuje osobitný právny predpis.

Podľa § 71 ods. 3 správneho poriadku účinného do 31.12.2003 rozhodnutie možno vykonať najneskôr

do 3 rokov po uplynutí lehote určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť
poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a

povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení o sankciách za nesplnenie povinnosti

platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom
sp.zn.15Er/164/2003

úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti

a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom
poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v
nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktorévznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003
postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Súd zastaví exekúciu (celkom alebo v časti) ak zistí, že je daný dôvod na jej zastavenie a to buď podľa
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku alebo ak takýto dôvod vyplýva z osobitného zákona. Z
citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že rozhodnutia, ktorými bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a penále podľa § 126 a § 128 zákona o zamestnanosti
bolo možné súdnym výkonom (exekúciou) vykonať najneskôr do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na

splnenie uloženej povinnosti. Táto trojročná lehota je prekluzívna, preto v jej priebehu musí byť konanie
o súdnych výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale i skončené. Uplynutím prekluzívnej lehoty
sa rozhodnutie stáva neúčinným a v exekúcii už na základe neho nemožno pokračovať. Na uplynutie
prekluzívnej lehoty musí súd prihliadať ex offo. Príspevok aj penále mal povinný zaplatiť do 15 dní od
doručenia rozhodnutí (v tejto lehote mal možnosť proti nim podať aj odvolanie), rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 22.11.2002, preto sa trojročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutia vykonať,

skončila dňom 19.11.2005. Uplynutím prekluzívnej lehoty, sa stali rozhodnutia neúčinné. Súd vzhľadom
na to exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) a § 58 ods. 1 EP zastavil a nie podľa návrhu exekútora podľa §
57 ods.2 v spojitosti s § 58 ods.1 Exekučného poriadku, nakoľko úmrtie povinného nastalo až po právnej
skutočnosti, ktorou bolo právo oprávneného prekludované.
Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať.

Podľa § 7 ods. 1, veta prvá) ods.2, veta prvá) Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že exekútorovi nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie. V tomto
smere poukazuje na ustanovenie § 200 ods.1 s odkazom na § 197 ods.1 Exekučného poriadku, podľa
ktorých na náhradu trov exekúcie mal zaviazať povinného, nakoľko nárok oprávneného bol legitímny,
svoj návrh na vykonanie exekúcie podal včas, pritom povinný nesplnil svoju povinnosť, ktorá mu bola

uložená právoplatným a vykonateľným rozhodnutím a v dôsledku toho zavinil začatie exekučného
konania a vznik
sp.zn.15Er/164/2003

trov exekúcie. V priebehu exekúcie povinný dňa 15.1.2013 zomrel a tunajší súd uznesením

č.k.16D/215/2013 zo dňa 10.4.2013 dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ t.j. povinný
žiadny majetok nezanechal. Uznesenie o zastavení dedičského konania nadobudlo právoplatnosť dňa
10.4.2013. Z uvedených skutočností neprichádzajú do úvahy žiadni dedičia ako právni nástupcovia, s
ktorými by bolo možné konať a súd preto povinného na náhradu trov exekúcie zaviazať nemohol.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudkualebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.