Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/489/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213602
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415213602.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci

navrhovateľa: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155
Mlynské Nivy 1
829 90 Bratislava

zastúpený: JUDr. Ján Šoltés - advokát
Karadžičova 8, P.O.BOX 205
810 00 Bratislava

proti odporcovi: F. Z., nar. XX.X.XXXX
O. XXX/XX

XXX XX N. Š.
o zaplatenie 4 977,82 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd odpor odporcu doručený súdu dňa 07.06.2016 proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/489/2015- 33 zo dňa 26.5.2016
o d m i e t a .

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s návrhom navrhovateľa zo dňa 7.12.2015 tunajší súd platobným rozkazom č. k.
4C/489/2015-33 zo dňa 26.5.2016 uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 4 977,82 € s príslušenstvom alebo v tej istej lehote podal
odpor s odôvodnením vo veci samej. Súčasne odporcovi uložil v rovnakej lehote povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi náhradu trov konania.
Odporca vo včas podanom odpore zo dňa 2.6.2016 uviedol, že je invalid s mesačným príjmom 261 € a
z toho dôvodu je dlhodobo nezamestnaný a nie schopný preto uhradiť pohľadávku navrhovateľovi. Dlh
nepopiera. Žiada o umožnenie úhrady dlhu v splátkach.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd uznesením

odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej, pričom o týchto následkoch musí byť
účastník poučený v platobnom rozkaze.

Na odôvodnenie odporu môže odporca nesúhlasiaci s platobnou povinnosťou uloženou mu v
platobnom rozkaze uviesť akékoľvek skutkové alebo právne dôvody, ktoré spochybňujú opodstatnenosť
navrhovateľom uplatnenej pohľadávky. Takéto dôvody, pre ktoré odporca popiera navrhovateľom

uplatnenýnároksavšakmusiapodľacitovaného ustanoveniatýkaťiba„vecisamej“.Tedatýchokolností,z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo na zaplatenie danej peňažnej sumy, lebo inak súd odpor
odmietne ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

Odporca v podanom odpore nijakým spôsobom nespochybnil svoju povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
žalovanú čiastku. Inými slovami, nijako vecne nepopieral, že nie je dlžný navrhovateľovi to, čo od neho
tento žiada, práve naopak, v podstate uznal navrhovateľom uplatnený nárok .

Súd vzhľadom na to, že v odpore odporca neuviedol žiadne skutkové (či dokonca právne)

argumenty spochybňujúce jeho povinnosť zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú sumu, v zmysle citovaného
ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. odmietol jeho odpor ako podaný bez odôvodnenia vo veci
samej, keď o náležitostiach odporu bol odporca riadne poučený v platobnom rozkaze.

V súvislosti s konaním o odpore proti platobnému rozkazu si navrhovateľ uplatnil trovy právneho
zastúpenia za úkon - vyjadrenie k odporu , v sume 170,97€ + 8,58 € režijný paušál + 20% DPH t.j.

215,46 €.
Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Súd náhradu uplatnených trov navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi nepriznal s poukazom na
dôvody osobitného zreteľa, za ktoré považuje sociálnu situáciu odporcu ovplyvnenú jeho zdravotným
stavom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda
rozhodnutie, v čom je rozhodnutie alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§205 ods. 1 O.s.p.).