Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616205255
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616205255.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovu, v spore žalobcu Home

CreditSlovakiaa.s.,Teplická147,Piešťany,právnezastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouGOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o. so sídlom Teplická 147, Piešťany proti žalovanému X. S., K.. XX.X.XXXX, O. Č. B. XX,
W. Z. o zaplatenie 1.715,91 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.346,13 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.346,13 eur od 23.03.2016 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach po 40,- eur, počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca s tým, že
omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca má p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 56%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajšom súde dňa 4.4.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 1.715,91 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi účastníkmi
konania bola uzavretá Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov v sume 1.400,- eur. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi

poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá v sume
53,87 eur a žalovaný mal uhradiť 60 mesačných splátok. Žalovaný sa s úhradou svojho záväzku dostal
do omeškania a preto bol listom zo dňa 31.3.2014 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru vo výške
1.715,91 eur. V žalobe uviedol, že žalovaná sumu pozostáva z istiny - dlžnej sumy úveru bez úrokov
z úveru do času zosplatnenia vo výške 28,54 eur, úroku z úveru do času zosplatnenia vo výške 257,91
eur, zosplatnenej istiny vo výške 1.371,46 eur, poistenia, zmluvnej pokuty a poplatkov za upomienky.
Ďalej od žalovaného požaduje zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne ku každej úhrade

po zosplatnení, ktorý bol vypočítaný od 17.4.2014 t.j. po uplynutí 15 dní od zosplatnenia úveru ku dňu
podania návrhu na začatie konania vo výške 174,25 eur.

2. Žalovaný sa písomne k žalobe vyjadril. Uviedol, že dlh je ochotný splácať v splátkach po 40 eur
mesačne.

3. Žalobca ani žalovaný sa na pojednávanie nedostavili. Doručenie predvolania mal u oboch súd riadne

preukázané. Svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili, nežiadali pojednávanie odročiť, súd
preto poukazujúc na § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:5. Dňa 27.8.2013 bola medzi stranami sporu uzavretá Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX. Z uvedenej
zmluvybolozistené,žežalobcaposkytolžalovanémuúvervovýške1.400eur,ktorýsažalovanýzaviazal
vrátiť v 60 mesačných splátkach po 53,87 eur. RPMN poskytnutého úveru bola od 45,00% do 47,50%.

6. Žalovaný podľa splátkového kalendára predloženého žalobcom uhradil žalobcovi len sumu 53,87 eur
a následne sa dostal do omeškania. Listom zo dňa 31.3.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu
sumy 1.715,91 eur z dôvodu, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas.
7. Listom zo dňa 31.3.2014 žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého úveru z dôvodu, že žalovaný
nesplácal úver riadne a včas. Podľa tohto listu dlžná čiastka zo strany žalovaného predstavovala sumu

1.715,91 eur. Uvedeným listom bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie aktuálnej dlžnej čiastky do 15 dní
od odoslania výzvy.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1, 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

10. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

11.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12.Podľa § 2 písm. a/, b/ a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy medzi účastníkmi, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

13.Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnomvčaseuzavretiazmluvymedziúčastníkmi,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. b a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
v čase uzatvorenia zmluvy medzi účastníkmi, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

15.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa
27.8.2013 Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a vzťahujú
sa na ňu všeobecné ustanovenia § 52 a násl. Občianskeho zákonníka, ako aj ustanovenia zákona č.

129/2010 Z.z.. Z obsahu zmluvy je zrejme, že ide o formulovanú zmluvu pripravenú vopred žalobcu,
ktorý pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri uzavretí zmluvy nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej resp. podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvoril ako fyzická osoba.
Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktoré sú uzatvárané opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom
návrhy týchto zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť

zmeniť obsah takto navrhnutých zmlúv. Uvedené je zjavné aj v prejednávanej veci.

16. Na základe uvedenej úverovej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver na nákup tovaru vo výške
1.400 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 60-tich mesačných splátkach po 53,87 eur,
teda celkove za poskytnutý úver vo výške 1.400 eur sa zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 3.172,20 Eur

(pričom správny údaj je 3.232,20 eur - 60 mesiacov krát 53,87 eur).

17. V zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená ročná percentuálna miera nákladov v rozmedzí
od 45,00% do 47,50%. Takýto údaj súd považuje za neurčitý, zmätočný, uvedený v neprospech
spotrebiteľa. V danom prípade nejde o revolvingový úver a teda ročná percentuálna miera nákladov

má byť v zmluve uvedená presne a určito. Ročná percentuálna miera nákladov totiž predstavuje
celkové náklady spojené s úverom, do jej výpočtu sa zahŕňa nielen výška úrokovej sadzby, ale aj výška
ostatných poplatkov spojených s úverom a pre spotrebiteľa ide o najdôležitejší údaj, keďže mu umožňuje
najjednoduchšie porovnanie ceny jednotlivých spotrebiteľských úverov.
18. Predmetná zmluva obsahuje len údaj 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom

mesiaci. Takýto údaj nemožno považovať za presnú časovú dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti
úveru pre túto konkrétnu zmluvu a preto súd konštatuje, že úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi
konania údaj o konečnej splatnosti úveru neobsahuje.19. Zo zmluvy tiež vyplýva, že neobsahuje povinný údaj a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov len údaj o celkovej výške splátky.

20. Z uvedených dôvodov podľa citovaného ustanovenia § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že úver
je bez poplatkov súd zaviazal žalovaného k úrade rozdielu medzi sumou 1.400 eur a ním uhradenou
sumou 53,87 eur, teda k úhrade sumy 1.346,13 eur a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka od ním požadovaného dňa 23.3.2016. Výška úroku z omeškania bola určená
poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania žalovanej t.j. o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB, ktorá činí 0,25%.

24. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. súd umožnil žalovanému splácať istinu s príslušenstvom v splátkach s
tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

25. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna strana nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný len čiastočne, súd rozhodol o jeho nároku na
náhradu trov konania v rozsahu 56 %. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 1.715,91

eur. Súd jeho žalobe vyhovel čo do sumy 1.346,13 eur, ktorá predstavuje 78% zo žalovanej istiny. Žaloba
bola zamietnutá čo do zaplatenia sumy 369,78 eur ktorá predstavuje 22% žalovanej istiny. Žalobca bol
tak úspešný v konaní v 56% (78 % mínus 22 %). O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.