Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. júl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200393
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516200393.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci žaloby žalobcu Y. B., nar. X.XX.XXXX, B. XXX, A. E., právne
zastúpeného JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom so sídlom v Starej Ľubovni, Garbiarska 20,
proti žalovanej I. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX, A. E., právne zastúpenej JUDr. Martou Konkoľovou,
advokátkou so sídlom v Starej Ľubovni, Jarmočná 79, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania súd stranám nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi sumu 59,30 eur zo súdneho poplatku z návrhu na začatie konania zaplateného
formoue-kolkupopodanížalobyaukladápovinnosťprevádzkovateľovisystému-spoločnostiSlovenská

pošta, a.s., IČO: 36631124, sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby uvedenú
sumu vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou doložkou
právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou súdu dňa 4.2.2016 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva strán, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4P/125/2013 -

66 o rozvode ich manželstva. Podaním doručeným súdu dňa 20.7.2016 vzal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podanú žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi stranami došlo
k mimosúdnej dohode. Dňa 22.7.2016 žalovaná podaním učineným prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby, pretože došlo k mimosúdnej dohode.

2. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

6. Žalobca vzal žalobu celkom späť, a to pred začatím pojednávania vo veci samej, pričom žalovaná
so späťvzatím súhlasila (pozn. súhlas bol potrebný, nakoľko z Občianskeho zákonníka vyplýva určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami v tejto veci), preto súd konanie zastavil.
.7. Náhradu konania súd stranám nepriznal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdnej
dohody strán, čo súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa na takýto postup, pretože skutočnosť,
že došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody znamená, že nemožno ani jednej zo strán pričítať výlučné

procesné zavinenie zastavenia konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. V predmetnom konaní bol zaplatený formou tzv. e-kolku súdny poplatok z návrhu na začatie
konania, ktorý žalobca zaplatil na výzvu súdu po podaní žaloby, a to vo výške 66,- eur. Vzhľadom
na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním rozhodol súd podľa
§ 11 ods. 3 vety prvej v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení sumy 59,30 eur z
uvedeného zaplateného súdneho poplatku žalobcovi, ktoré vrátenie bude zrealizované prostredníctvom

prevádzkovateľa systému (§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v
lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.