Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/203/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203030
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216203030.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mestský podnik bytového hospodárstva,
s.r.o., IČO: 34112502, so sídlom M. Corvina 1232/20, 932 01 Veľký Meder, zast.: JUDr. Milan Bányi,
advokát so sídlom Nám. Bélu Bartóka 5, 932 01 Veľký Meder, proti povinnému: I.. N. I., T.. XX.XX.XXXX,
H. M. XXXX/XX, XXX XX D. I., vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský
úrad so sídlom Nám. Á. Vámbéryho 54/13, 929 01 Dunajská Streda, pod č.k. EX 34/16, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 05.02.2016 podal súdny exekútor na tunajší súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K návrhu je pripojený exekučný titul, a to notárska zápisnica

zo dňa 20.12.2012 č. N 227/2012.

2. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia uznesením
č. k. 9Er/203/2016-40 zo dňa 08.03.2016 v celom rozsahu zamietol, a to z dôvodu rozporu exekučného
titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 09.06.2016. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Súdny exekútor bol listom zo dňa 15.06.2016 vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania. Zároveň bol upozornený, že ak sa v

stanovenej lehote k výzve súdu nevyjadrí, súd bude mať za preukázané, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje. Súdny exekútor dňa 14.07.2016 oznámil tunajšiemu súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
Z uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.