Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Er/191/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706203191
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8706203191.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove,
Štúrová7,08001Prešov,IČO:00735850vzast.JUDr.MariánNovikmec,advokát,Duklianskychhrdinov
2473, 093 01 Vranov nad Topľou proti povinnému : E. Z., bytom J. XXXX/X, XXX XX O., r.č.: XXXXXX/
XXXX., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 49,79 EUR (1500,-Sk) s príslušenstvom vedenou
súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského

1811, 093 45 Vranov nad Topľou takto
rozhodol:

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.
Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderský trovy exekúcie vo výške
55,06 EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie dňa 17.02. 2006 súdnemu exekútorovi sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 49,79 EUR (1500,-Sk) s prísl. na základe exekučného titulu -
rozhodnutia KR PZ v Prešove Diaľničné oddelenie PZ Branisko zo dňa XX.XX. XXXX, č.k. Q.. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. XXXX*XXXXXX dňa 9.8. 2006.
Dňa 19.08. 2015 súdny exekútor predložil súdu oznámenie o uplynutí prekluzívnej lehoty na vymoženie
pohľadávky, ktorým žiada, aby súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) rozhodnutie o uložení pokuty za
priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd mal preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného,
je blok na pokutu nezaplatenú na mieste Evid. č. bloku: Q. zo dňa XX.XX. XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.11. 2004 a stal sa vykonateľným dňa 11.12. 2004 podľa Zákona o priestupkoch,
ktorý v znení v znení do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť
konanie o súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej
veci nadobudol exekučný titul vykonateľnosť dňa 11.12.2004, oprávnenému uplynula trojročná lehota

na vymoženie
pohľadávky dňa 11.12. 2007 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím
prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením

oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou
situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula

prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie
súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má
za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia
trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, že oprávnený, ktorý podal návrh
na vykonanie exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie, a preto súd zaviazal na

zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho
exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná

hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok
pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú

odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. Vyhlášky.
Z hľadiska ustálenej praxe súdov a znenia § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je súdny exekútor povinný vypracovať
časovú špecifikáciu, ktorá predpokladá, že nie každý úkon súdneho exekútora musí byť odmeňovaný

hodinovou sadzbou 6,64 eur. Súd má právo posúdiť konkrétne trvanie času potrebného na vykonanie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v časovej špecifikácii a to tak v súvislosti s rozsahom
vymáhaného majetku ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich pri
vykonávaní exekúcie. Súdny exekútor je teda pri vyhotovení časovej špecifikácie jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti ich nielen pomenovať a uviesť dĺžku času vynaloženého pri ich vykonávaní, ale musí

preukázať aj ich vykonanie, pokiaľ toto nie je zistiteľné zo samotného spisu, nakoľko odmenu súdnemu
exekútorovi možno priznať len za celkový čas trvania preukázaných úkonov exekučnej činnosti.
Zuplatnenýchtrovsúdpriznalsúdnemuexekútorovitrovypozostávajúcezpaušálnejodmenyza4úkony
( získanie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie /povinnému 1x/, zisťovanie bydliska
povinného, zisťovanie majetku povinného) v sume 13, 28 EUR ( 3,32 EUR za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (zaevidovanie
návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov 50 min., vypracovanie
žiadosti o doručenie písomnosti prostredníctvom PZ 30 min., vypracovanie podnetu na zastavenie
exekúcie+uplatnenietrovexekúcie50min.,vypracovanievráteniapoverenia10min.,spolu140minút)v
sume 15,49 EUR (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 EUR). Súd pri priznaní

časovej odmeny zohľadnil len reálne potrebný čas na ich vykonanie bez relevancie počtu jednotlivých
úkonov, nakoľko má za to, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit.
vyhlášky je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia
vyžaduje a sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu
určenej odmeny podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a). Z titulu hotových

výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 3,32 EUR.
Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za úkon vypracovanie
vyúčtovania náhrady exekučných trov 30 min., túto mu súd nepriznal, nakoľko má za to, že pri jeho
vykonávaní nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má
na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov nemožno posudzovať

ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, je to totiž činnosť, ktorou
exekútor pre štádium konania, v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje právo na náhradu jeho
trov. Vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov teda nesúvisí s exekučným konaním a súdny
exekútor nemá za takýto úkon nárok na odmenu.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za úkony vyhotovenie žiadosti o udelenie

poverenia 30 min. a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 50 min., nakoľko má za to, že pokiaľ
cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto
dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté
aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky.Za úkony zahrňujúce aj časové hľadisko súd považoval vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia
a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie
zahŕňa v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj vypracovanie

a spísanie žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia a pojem doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa v sebe všetky činnosti
exekútora smerujúce k doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj vypracovanie,
spísanie, rozposlanie a zaevidovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Preto súd nepriznal časovú
odmenu za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie, nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena a čo je odmeňované paušálnou
sumou, nemôže byť odmeňované hodinovou sadzbou podľa § 14 cit. vyhlášky.
Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu za pracovnú cestu uskutočnenú dňa 15.10.2007 a náhradu
času vo výške 27,08 (cena za jazdu 25,09 EUR a náhrada za stratu času 1,99 EUR).
Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v celkovej výške 45,89 EUR + 20% DPH, t.j. 55,06 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o zastavení je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov. Odvolanie musí mať náležitosti podľa §363 a nasl. zákona č.160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku. Proti rozhodnutiu o trovách konania nie je prípustný opravný prostriedok.