Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/194/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313219952
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313219952.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: CD Consulting

s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Praha, Česká republika, zastúpeného
Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému: N. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, F. X, F., o zaplatenie 370,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie v časti zmenkového úroky vo výške 0,19 % zo sumy 370,- eur od 20.05.2010
do zaplatenia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 370,- eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,06 %

denne zo sumy 370,- eur od 25.05.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne zo
sumy 370,- eur od 03.08.2010 do zaplatenia a zmenkovú odmenu v sume 1,23 eura, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.03.2013 sa žalobca, podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady

(ES) č. 86/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 370,- eur spolu so zmenkových úrokom vo výške
0,25 % denne od 20.05.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne od 03.08.2010
do zaplatenia, zmenkovou odmenou v sume 1,23 eura a náhradu trov konania vrátane trov právneho
zastúpenia.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,

ktorú vystavil žalovaný dňa 22.04.2009 na zmenkovú sumu 370,- eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 20.05.2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka bola vystavená
dňa 22.04.2009 na sumu 370,- eur, pričom do jej textu bol pojatý záväzok žalovaného zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom
od 20.05.2010. Za miesto splnenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil
zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ žiadnu sumu neuhradil.

3. Podľa čl. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie č. 861/2007“)toto
nariadenie ustanovuje európske konanie pre pohľadávky s nízkou hodnotou sporu (ďalej len "európskekonanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu"), ktorého cieľom je zjednodušenie a zrýchlenie konania
vo veciach s nízkou hodnotou sporu v cezhraničných sporoch a zníženie nákladov. Európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu predstavuje pre strany alternatívu konaní existujúcich podľa práva

členských štátov.
Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia č. 861/2007 toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných
veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota
pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu
nepresahuje 2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na

daňové, colné ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej
moci ("acta jure imperii").
Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia č. 861/2007 na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor,
v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom
štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci.
Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia č. 861/2007 navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou

hodnotou sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný
súd alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu
pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia č. 861/2007 po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú
do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia č. 861/2007 odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na
uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď,
pričom v prípade potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo
tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.
Podľa čl. 7 ods. 3 Nariadenia č. 861/2007 ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany

v lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.
Podľa čl. 13 ods. 1 Nariadenia č. 861/2007 dokumenty sa doručujú poštovou službou doložené
potvrdením o prijatí s uvedením dátumu prijatia.
Podľa čl. 13 ods. 2 nariadenia č. 861/2007 ak nemožno vykonať doručenie v súlade s odsekom 1,

doručenie sa môže vykonať akýmkoľvek spôsobom ustanoveným v článku 13 alebo 14 nariadenia (ES)
č. 805/2004.

4. Vzhľadom na to, že žalobca je právnická osoba s domicilom v Českej republike ako členskom štáte
Európskej únie a žalovaný má domicil v Slovenskej republike ako členskom štáte Európskej únie;

predmet sporu, vyplývajúci uzavretej zmluvy o úvere a vystavenej zmenky, nepresahuje hodnotu 2
000,- eur a žalobca si svoju pohľadávku uplatnil na vzorovom tlačive A, ktorý je prílohou Nariadenia č.
861/2007, mal súd za to, že toto konanie predstavovalo cezhraničný spor v občianskeho a obchodnej
veci, v ktorom hodnota pohľadávky v čase doručenia vzorového tlačiva A žalobcom nepresahovala 2
000,- eur a preto sa na toto konanie, okrem všeobecných ustanovení Civilného sporového poriadku,

použilo aj Nariadenie č. 861/2007 upravujúce postup v európskych konania s nízkou hodnotou sporu.

5. Súd podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia č. 861/2007 doručil žalovanému kópiu návrhu na uplatnenie
pohľadávky, žalobu s prílohami spolu so vzorovým tlačivom C, avšak žalovaný na predmetné dokumenty
v lehote 30 dní neodpovedal vyplnením vzorového tlačiva C a preto bol súd podľa čl. 7 ods. 3 Nariadenia

oprávnený vydať rozsudok o pohľadávke žalobcu.

6. Žalobca podaním 18.12.2015 vzal žalobca svoju žalobu v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 %
denne späť, na základe čoho žiadal už len zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne od 20.05.2010 do
zaplatenia.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu sčasti späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 2 prvej vety C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas
žalovaného podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil, pričom o tomto zastavení

rozhodol podľa § 145 ods. 2 C.s.p. až v tomto rozsudku.

9. Podľa § 290 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

11. Vzhľadom na to, že predmet sporu pramenil zo zmluvy o úvere uzavretej medzi spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598 (ďalej len „spoločnosť“ alebo „veriteľ“) ako právnickou osobou -
podnikateľom, podnikajúcej v poskytovania úverov a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom,

čím spoločnosť spĺňala charakteristiku dodávateľa podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný
charakteristiku spotrebiteľa podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, na základe čoho predmetná
zmluva predstavovala podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvu spotrebiteľskú, spor z nej
vyvolaný treba považovať za spotrebiteľský podľa § 290 C.s.p..

12. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Keďže predmet tohto sporu bez príslušenstva neprevyšoval sumu 1 000,- eur a zároveň išlo len o
otázku jednoduchého právneho posúdenia bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo podľa §

297 písm. b) na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie. Preto súd podľa § 219 ods. 3 O.s.p.
vyvesil dňa 30.06.2016 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 07.07.2016 o 10:30 hod., č. dverí 15, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku.

14. Na základe výsledkov prípravy pojednávania oboznámením sa so žalobou a predloženými
listinnými dôkazmi a to: zmenkou vystavenou dňa 22.04.2009, žiadosťou o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zo dňa 14.01.2011, zmluvou o úvere zo dňa 22.04.2009, všeobecnými podmienkami
poskytnutia úveru a rozhodcovským rozsudkom zo dňa 18.10.2010, zistil súd nasledovný skutkový stav
rozhodný pre posúdenie veci.

15. Spoločnosť a žalovaný uzatvorili dňa 22.04.2009 zmluvu o úvere, na základe ktorej
spoločnosť poskytla žalovanému úver v sume 350,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v
pravidelných mesačných splátkach. Na zabezpečenie svojho záväzku vystavil žalovaný dňa 22.04.2009
blankozmenku, na ktorej spoločnosť vystupovala ako reminet, teda ako prvý majiteľ zmenky, ktorému

sa žalovaný zaviazal splniť svoj dlh. Spoločnosť vyplnila blankozmenku dňa 29.07. 2010 podľa dohody
so žalovaným na sumu 370,- eur spolu so zmenkovým úrokom v sume 0,25 % denne od 20.05.2010
a ktorú mu dňa 03.08.2010 predložila, avšak žalovaný predmetný dlh zo zmenky neuhradil. Následne
všetky práva zo zmenky nadobudol žalobca, ktorý originál zmenky predložil súdu.16. Podľa čl. I § 5 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový (ďalej len „zákon č. 191/1950
Sb.“) vo zmenke sročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie

zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.
Podľa čl. I § 5 ods. 2 zákona č. 191/1950 Sb. úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj,
platí úroková doložka za nenapísanú.
Podľa čl. I § 5 ods. 3 zákona č. 191/1950 Sb. úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je
určený deň iný.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb. zmenka na videnie je sročná pri predložení. Musí byť
predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo
určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.
Podľa čl. I § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb. Majiteľ môže postihom žiadať zmenkovú sumu, pokiaľ
nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané; šesťpercentové úroky odo dňa
sročnosti; trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; odmenu vo výške jednej tretiny percenta

zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.
Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. Vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku, pojaté
do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub
zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu
alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

17. Súd skúmal esenciálne náležitosti zmenky pričom zistil, že zmenka bola žalobcom predložená v
originály, bola vystavená žalovaným v prospech spoločnosti Pohotovosť s.r.o., IČO: 35 807 598, ktorá
následne indosovala na žalobcu ako zahraničnú právnickú osobu (§ 11 zákona č. 191/1950 Sb. ).
Zmenka bola žalovaným vlastnoručne podpísaná. Predmetná zmenka je vistazmenkou t.j. na videnie

(po predložení). Súd dospel k záveru, že žalobcom predložená zmenka obsahuje zákonom požadované
náležitosti.

18. Na základe predložených listinných dôkazov vyhodnotil súd žalobu žalobcu ako dôvodnú a zaviazal
žalovaného k zaplateniu zmenkovej sumy vo výške 370,- eura, spolu s dohodnutým zmenkovým

úrokom vo výške 0,06 % denne (po čiastočnom späťvzatí žaloby) z tejto sumy od 20.05.2010 do
zaplatenia, a v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 191/1950 Sb. úrok z omeškania vo výške 6 %
ročne od 03.08.2010 do zaplatenia. Súd ďalej zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej odmeny,
vychádzajúc z ustanovenia § 48 zákona č. 191/1950 Sb. vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy, t.j.
vo výške 1,23 eura.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods.1C.s.p.ažalobcovi,ktorýmalvsporeplnýúspech,keďžesúdjehožalobevplnomrozsahuvyhovel,
priznal náhradu trov konania proti žalovanému ako neúspešnej strane sporu v plnom rozsahu, pričom

o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté podľa § 256 ods. 2 C.s.p. samostatným rozhodnutím,
vydaným vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §

362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.