Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010320
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010320.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom O.. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 6.7.2016, v trestnej veci proti obvinenému A. D. pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa
§ 360a ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. a) Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad
Hronom z 15.6.2016, spis. zn. 2Pv 131/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený A. D., nar. XX.X.XXXX v Ž. E. G., trvale bytom G. K. Č.. XX, okres Ž. E. G., obsluha strojného
zariadenia firmy monea coin technology s.r.o., Kremnica, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý ž e

od presne nezisteného času v mesiaci august 2015, kedy vyhodil svoju družku a matku ich spoločného
dieťaťa U. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., Q.. O.. P. Č.. XXX/X z bytu, v ktorom spoločne žili,
až do 28.3.2016, ju neustále prenasledoval a to tak, že si proti jej vôli vynucoval stretnutia, opakovane
jej mnohokrát denne telefonoval, písal jej sms správy, v ktorých sa jej, okrem iného, vyhrážal zabitím,

vyhrážal sa jej udaním u jej zamestnávateľa za vymyslené prehrešky, nadával jej do kuriev, keď mu
nedvíhala telefóny, tak písal sms správy jej matke C. G., v ktorých sa vyhrážal aj jej, tiež vykrikoval na
ňu pod oknami bytu, v ktorom teraz žije spolu so svojimi rodičmi, chodil za ňou do práce aj keď si to
ona neželala, opakovane poškodzoval majetok jej rodiny, pričom toto svoje konanie neustále stupňoval
a to až tak, že ju dňa 28.3.2016, v čase asi okolo 16.00 hod. v priestoroch autobusovej stanice na ul. O.
G. K. D., pred očami ich päťročného syna fyzicky napadol, vykrúcal jej ľavú ruku a úmyselne ju udrel

hlavou do oblastí tváre, čím jej spôsobil zranenia a pomliaždeniny na tvári a ľavej ruke s dobou liečenia
v dĺžke štyri dni, čím u U. G. vzbudzuje obavu o svoj život a zdravie a podstatným spôsobom zhoršuje
kvalitu jej života a života jej rodiny,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
alebo zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že sa mu vyhrážal ublížením
na zdraví, vyhľadával jeho osobnú blízkosť a ho sledoval, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby proti jeho vôli a spáchal takýto čin na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. a) Tr. zákona
číslo 300/2005 Z. z. v znení zmien a doplnkov.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. l) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní

12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 15.6.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného A. D., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 2Pv 131/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu

a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený A. D. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol

áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).