Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/32/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711200987
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711200987.2

Uznesenie

X. súd Z. v exekučnej veci oprávneného K. poisťovňa - pobočka Z., H.. X. XX, Z. proti povinnému M. K.,
s.r.o., K. XXX, P.: XX XXX XXX o vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. z a s t a v u j e.

K. exekútorovi A.. A. A. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur, na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. podal súdnemu exekútorovi A.. A. A. návrh na vymoženie pohľadávky ktorú povinný nezaplatil,
napriek tomu že mu tak ukladá vykonateľné rozhodnutie vydané K. poisťovňou, pobočka Z. č. XXX-
XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa X.XX.XXXX. X. súd Z. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (G. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „G. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. K. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X G. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

S. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX požiadal súdny exekútor súd o rozhodnutie v exekučnom
konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ G. poriadku, nakoľko po vykonanom šetrení majetkových pomerov

povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. F. majetku bolo
zistené, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom motorového vozidla, nie je
evidovaný v reg. K.. poisťovne a nevykonáva už žiadnu podnikateľskú činnosť.
S. ust. § 58 ods. X G. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

S. ust. § 57 ods. X písm. h/ G. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

K. z predloženého exekučného spisu zistil a dospel k záveru, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne
postihnuteľným majetkom a nie je ani reálny predpoklad jeho nadobudnutia do budúcnosti. V priebehu X
rokov vedenia exekúcie sa pohľadávka nepodarila vymôcť ani čiastočne, nakoľko povinný nedisponoval
exekučne postihnuteľným a vzhľadom na jeho majetkové pomery ako aj to, že nevlastní žiadnej

exekučne postihnuteľný majetok a už ani nevykonáva ani podnikateľskú činnosť nie je ani predpoklad,
že ho nadobudne do budúcnosti. K. má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust.
§ 57 ods. X písm. h/ G. poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil
exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

S. ust. § 196 G. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

S. ust. § 200 ods. X G. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

S. ust. § 200 ods. X G. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). X. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

S. ust. § X03 ods. 2 G. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

S. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. S. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX

eura.

S. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

S. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

S. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. H. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

K. exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy vyčíslených sumou XX,XX eur vrátane M.. V. trovy
exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX
eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur, zvýšených o XX% M..

S. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. H. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných

úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
XX,XX eur. V. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

H. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného K. nepriznal náklady na poštovné po zastavení
exekúcie v sume X,XX eur. R. náklady, ktoré v štádiu rozhodovania o nich ešte preukázateľne ani
nevznikli, ale sa jedná o budúce výdavky potenciálne vznikajúce po zastavení exekúcie, pričom súd v
zastavenie exekúcie rozhoduje len o účelných trovách exekúcie vzniknutých do jej zastavenia. Ak tieto

náklady exekútorovi v budúcnosti vzniknú, je tento povinný ich znášať na vlastné náklady.

K. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým X. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšujesa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu X,XX eur.

T. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

N. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X

písm. h/ G. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X G. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.