Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5268/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112225337
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112225337.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: KVIP s.r.o., so sídlom Diaľničná
cesta 4802/24, 903 01 Senec, IČO: 36 315 991, zast. SOKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36862711 proti povinnému: Tara HD s.r.o. (predtým SKATO-invest s.r.o.),
so sídlom Panská 18, 811 01 Bratislava, IČO: 47993 146, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom
JUDr.RomanFogta,Riazanská33,83103Bratislava,podsp.zn.EX4613/2012,onávrhunazastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 49,73
Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17. 9. 2012 a
poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 084738* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 10. 10. 2012,
bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Roman Fogta.

Dňa 15. 3. 2016 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý
súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť, nakoľko povinný SKATO-invest s.r.o. zanikol
výmazom z Obchodného registra.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený

navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie, keďže v prípade nevymožiteľnosti
pohľadávky by ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

1.) Podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej

činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie 15x...................................................................49,80 €
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie................................................................3,32 €

d) doručenie exekučného príkazu2x....................................................................................6,64 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného2x...............................................................6,64 €
Spolu vrátane 20 % DPH..................................................................................................87,65 €

2.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov vrátane 20 % DPH
spolu....................................................................................................................76,02 €

Celkové trovy exekúcie s DPH.......................................................................................163,67 €

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 2 cit.
vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.§ 15 ods. 1 vyhlášky obsahuje taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je možné priznať
paušálnu odmenu vo výške 3,32 € za jeden úkon. Za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 15
vyhlášky, priznal súd exekútorovi odmenu za úkony ,,doručenie exekučného príkazu“ a ,,doručenie

príkazu na začatie exekúcie“ iba jedenkrát, pričom vychádzal zo znenia ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b),
d) vyhlášky, z ktorého vyplýva, že exekútorovi patrí odmena iba raz za ten istý úkon. Ak by zákonodarca
chcel priznať odmenu za každé doručenie exekučného príkazu, resp. za každé doručenie príkazu na
začatie exekúcie, v ustanovení vyhlášky by použil slovné spojenie „každé doručenie“ tak, ako to uviedol
v § 15 ods. 1 písm. g), h), i) a j) vyhlášky, preto súd priznal exekútorovi odmenu v súlade s § 14 ods.

1 vyhlášky.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno
zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný
preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových
výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške
18,20 € + 20% DPH(pozostávajúce: doručenie exekučného príkazu 3x1,40, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie 7x1,40, doručenie príkazu na začatie exekúcie 2x1,40, doručenie žiadosti o

udelenie poverenia 1x1,40), v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových
výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd
nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní
prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie,
súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka
iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo,
čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou
alebo osobne) uvedený administratívny úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi

poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie.

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 49,73 €, ktoré pozostávajú z
odmeny spolu vo výške 23,24 €, náhrady hotových výdavkov vo výške 18,20 €+20 % DPH.

Otrováchexekúcierozhodolsúdpodľa§203ods.1EP,vzmyslektoréhoakdôjdekzastaveniuexekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie, preto súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda

exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.