Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/529/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115226867
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115226867.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Ing. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 3, H., zast.: JUDr.
Erik Končok, advokát, so sídlom Ivánska cesta 30/B, Bratislava, proti odporkyni: B. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. 6, H., o návrhu na určenie neplatnosti jednostranného započítania vzájomných pohľadávok
zo dňa 13.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi- Ing. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 3, H., súdny poplatok vo výške
92,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 04.09.2015 žiadal, aby súd rozhodol, že Jednostranný
zápočet vzájomných pohľadávok uskutočnený medzi účastníkmi konania zo dňa 13.04.2015 je platný.
Navrhovateľ, na základe výzvy súdu, zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 99,50
eur.

Dňa 14.06.2016 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ vzal svoj návrh späť a žiadal konanie
zastaviť. Ako dôvod na späťvzatie návrhu navrhovateľ uviedol, že po začatí konania došlo medzi
účastníkmi konania k uzatvoreniu Dohody o urovnaní a to dňa14.06.2016.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak

je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť skôr ako sa
začalo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie návrhu a konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 3 Z.s.p., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie

zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Z.s.p., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k

späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil navrhovateľovi ním
zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa
systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.