Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214079
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414214079.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa O.. B. P., F.. XX.X.XXXX, Q.. T. T. XXX/X,
XXX XX Ž. F. U., občan SR, proti odporkyni Ing. C. E., F.. XX.X.XXXX, T. Ž. F. U., Q.. T. T. XXX/X,
Q.. Č.. K.. R. X/X, XXXXX Ž. F. U., občianka SR, v konaní právne zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou,
advokátkou, so sídlom v Žiari nad Hronom, ul. A. Dubčeka 386/10, o návrhu na vyporiadanie BSM po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom
č. k. 19C/201/2014 - 41 zo dňa 21. 05. 2015, ktoré má správne znieť:

„Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou v právnej veci
navrhovateľa O.. B. P.U., F.. XX.X.XXXX, Q.. T. T. XXX/X, XXX XX Ž. F. U., občan SR, proti odporkyni
O.. C. E., F.. XX.X.XXXX, T. Ž. F. U., Q.. T. T. XXX/X, Q.. Č.. K.. R. X/X, XXXXX Ž. F. U., občianka SR,

v konaní právne zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou, so sídlom v Žiari nad Hronom, ul. A.
Dubčeka 386/10, o návrhu na vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto.“

o d ô v o d n e n i e :

V uvedenej právnej veci tunajší súd rozhodol uznesením č.k. 19C/201/2014 - 41 zo dňa 21. mája 2015,
zastavil konanie z dôvodu, že navrhovateľ dňa 19. mája 2015 zobral svoj návrh späť. Následne súd zistil,
že v písomnom vyhotovení tohto uznesenia došlo k inej zrejmej nesprávnosti, a to konkrétne uvedením

právnej zástupkyne navrhovateľa v záhlaví daného uznesenia, nakoľko zo spisu vyplýva, že v späťvzatí
návrhu zo dňa 19. mája 2015 navrhovateľ odvolal plnú moc JUDr. Lucii Sklenárovej, teda pred vydaním
vyššie uvedeného uznesenia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V danom prípade v uvedenom rozhodnutí došlo k inej zrejmej nesprávnosti, týkajúcej sa právnej
zástupkyne navrhovateľa, nakoľko písomným podaním označeným ako „ Späťvzatie “ zo dňa 19. mája
2015 navrhovateľ oznámil odvolanie plnej moci udelenej JUDr. Lucii Sklenárovej a z toho dôvodu
v záhlaví citovaného uznesenia právna zástupkyňa navrhovateľa nemala byť uvedená. Vzhľadom k

uvedenej inej zrejmej nesprávnosti, tunajší súd podľa citovaného ustanovenia O.s.p. danú nesprávnosť
odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má poprivšeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.