Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/510/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515224138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515224138.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci navrhovateľa: A
R A V E R a.s., so sídlom M.R.Štefánika 26, 912 50 Trenčín, IČO: 00 679 291, zast. Jozefom Opetom,
advokátom, Hroznová 2318, 911 05 Trenčín proti odporcovi: SRcompany s.r.o., so sídlom Betliarska 12,
851 07 Bratislava, IČO: 47 138 297, ( predtým ŽRR, s.r.o. so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava,
IČO: 46 722 162), o zaplatenie 631,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 631,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 956,44 Eur od 07.09.2013 do 10.09.2013, zo sumy 631,06 Eur od 11.09.2013
do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur a
nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 37,50 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 116,38 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.12.2015 domáhal, aby súd odporcu zaviazal uhradiť
mu sumu vo výške 631,06 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe opravy vozidla
zn. VW, typ: W. XMotion, EČ BY-XXXAU, ktorú vykonal navrhovateľ v prevádzke C. - Y., na základe
zákazky č. G zadanej spoločnosťou VK C., s.r.o., vystavil navrhovateľ faktúru č.XXXX XXXXXX za
vykonané práce a poskytnutý materiál dielne. Faktúra bola vystavená dňa 23.08.2013 a splatná dňa

06.09.2013, a to vo výške 956,44 Eur. Opravy motorového vozidla boli uskutočnené na základe hore
uvedenej zákazky č. W XXXXX, ktorú zákazník riadne podpísal.

Spoločnosť VK C., s.r.o. zanikla v dôsledku zlúčenia a právnym nástupcom sa stala spoločnosť R.-P.,
s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX A..

Spoločnosť R.-P., s.r.o. zanikla v dôsledku zlúčenia s inými spoločnosťami a právnym nástupcom bola
spoločnosť D., s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX A..

Právny zástupca navrhovateľa zaslal dňa 08.11.2013 spoločnosti VK C., s.r.o. výzvu na úhradu dlžnej
sumy - posledný pokus o zmier, v ktorej odporcu upozornil na jeho záväzok voči navrhovateľovi a vyzval
ho na jeho zaplatenie a upozornil ho na následky nezaplatenia dlžnej sumy. Po tom, ako došlo k zlúčeniu

spoločnosti a právnym nástupcom sa stala spoločnosť R.-P., s.r.o., právny zástupca navrhovateľa zaslal
tejto spoločnosti dňa 20.01.2015 opäť výzvu na úhradu dlžnej sumy - posledný pokus o zmier zo dňa
16.01.2015.

Právny predchodca odporcu zaplatil dňa 10.09.2013 sumu vo výške 325,38 Eur z celkovej dlžnej sumy
956,44 Eur, a preto dlžná suma ku dňu podania návrhu na vydanie platobného rozkazu bola vo výške

631,06 Eur.Spoločnosť D., s.r.o. zanikla po podaní návrhu zlúčením so spoločnosťou B. s.r.o., so sídlom A. XX, XXX
XX A., J.: XX XXX XXX, ktorá sa stala jej právnym nástupcom.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá

pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci
alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba,
oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu

dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa
obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 548 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase

dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na
cenu vykonaním diela.

Podľa § 407 ods. 3 Obch. zák. ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania
zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a

to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č.21/2013 sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 výška paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 37,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 116,38 Eur, ktoré sú tvorené tarifnou
odmenou za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd)
každý po 41,50 Eur + DPH a 2x režijným paušálom vo výške 8,39 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je

prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré

musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.