Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/768/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215236557
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Božíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215236557.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: P. Y. R. Q., s.r.o., IČO: XXXXXXXX, J. V. XX, Q. proti
odporcom:1.) R. Q., V.. XX.X.XXXX, Y. X, Q., 2.) J. Q., V.. XX.X.XXXX, Y. X, Q., 3.)I. Q., V.. XX.X.XXXX,
O.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. X, Q., 4.) B. Q., V.. XX.XX.XXXX, Y. X, Q., v konaní o zaplatenie
XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Čiastočne zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Košice II č. k. 37C/768/2015-14 zo dňa 19.1.2016

a to v časti voči odporcovi v 3. rade.

Konanie voči odporcovi v 3. rade zastavuje.

Vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom v 3. rade žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným Okresnému súdu Košice II dňa 11.12.2015 žiadal, aby súd uložil
odporcom spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX eur s prísl.
a nahradiť mu trovy konania.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi v 3. rade, pričom pri následnom

zisťovaní pobytu odporcu v 3. rade súd zistil, že zomrel. Po následnom šetrení v evidencii súdu bolo
zistené, že odporca v 3. rade zomrel dňa 10.10.2013, teda ešte pred začatím predmetného súdneho
konania.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), spôsobilosť byť účastníkom konania
má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Predpokladom občiansko-procesnej spôsobilosti, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho procesu
je hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva (§ 7
Občianskeho zákonníka). U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká narodením a
zaniká smrťou.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý súd nemôže odstrániť,
súd konanie zastaví.Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1).

Podľa ust. § 91 ods. 1 O.s.p., ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý
z nich sám za seba.

Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že označený odporca

v 3. rade nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože dňa 10.10.2013, teda ešte pred začatím
predmetného konania, zomrel. Nakoľko táto prekážka konania spočívajúca v nespôsobilosti odporcu v
3. rade byť účastníkom konania bola daná už v čase začatia občianskeho súdneho konania (11.12.2015)
je zrejmé, že už ju nie je možné odstrániť, preto súd rozhodol tak, že predmetné konanie voči odporcovi
v 3. rade zastavil a keďže súd už vydal platobný rozkaz, musel ho vzhľadom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p.
v časti voči odporcovi v3. rade zrušiť, nakoľko predmetom tohto konania je peňažné plnenie a teda je

zrejmé, že každý z odporcov v tomto prípade koná sám za seba.

O trovách konania vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom v 3. rade súd rozhodol podľa § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
v zmysle § 204 ods. 1 O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má
obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a
podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.