Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204059
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416204059.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci

Navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s.
Teplická 7434/147
921 22 Piešťany IČO: 36 234 176

zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.
1. mája 173/11
911 01 Trenčín IČO: 47 234 679
proti

odporcovi : K. H., J..XX.XX.XXXX, Š. Q. N.
E. XX
XXX XX V.

o zaplatenie 1.254,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Nové Zámky pod č.k. 17C 104/2016-72
zo dňa 02.05.2016 v časti odporcu tak, že správne meno a adresa odporcu je: „Peter Kuzma,
nar.05.07.1984, štátny občan SR, Hlavná 15, 941 08 Rastislavice.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky platobným rozkazom 17C/104/2016-72 zo dňa 02.05.2016 vyhovel
navrhovateľovi v plnom rozsahu a zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 1.254,31 Eur s príslušenstvom.

Dňa 30.06.2016 súd zistil, že vo vydanom platobnom rozkaze prišlo k inej zrejmej nesprávnosti v časti
označenia odporcu. Je zrejmé, že nedopatrením došlo k uvedeniu nesprávneho subjektu ako odporcu.

Zo spisového materiálu 17C/104/2016 je zrejmé, že návrh na tunajší súd podal dňa 10.03.2016
navrhovateľ voči Petrovi Kuzmovi, nar. 05.07.1984, bytom Rastislavice, Hlavná č. 15. Z
predchádzajúcich listín vydaných Okresným súdom Nové Zámky v tomto konaní vyplýva, že odporca bol

správneoznačenýakoPeterKuzma,nar.05.07.1984,bytomRastislavice,Hlavnáč.15apretojezrejmé,
že pri vyhotovení platobného rozkazu 17C/104/2016-72 zo dňa 02.05.2016 tunajší súd nesprávne
označil odporcu ako „Tomáš Pinteš, nar. 04.04.1984, bytom Dvory nad Žitavou, J. Kráľa 969/4, pričom
správne malo byť uvedené: „Peter Kuzma, nar. 05.07.1984, bytom Rastislavice, Hlavná č. 15“.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydáopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých
nesprávností v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164 .

Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení vyššie citovaného platobného rozkazu došlo k chybe

v písaní a zrejmej nesprávnosti, ktorú bolo potrebné odstrániť, súd túto chybu v písaní a zrejmú
nesprávnosť aj bez návrhu opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.