Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/540/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611209608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6611209608.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. Advokátkou JUDr. Soňou Pohovejovou, AK
sosídlomZáhradnícka37,BratislavaprotipovinnémuLUTRANSspol.s.r.o.,sosídlomFiľakovskácesta
10, Lučenec, IČO: 31 560 326, o vymoženie 123,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim pod sp. zn. EX 5031/11 s a z

a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu trovy exekúcie
vo výške 129,23 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 21.01.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že po začatí exekúcie bol povinný ako obchodná spoločnosť zrušený bez likvidácie uznesením
OS Banská Bystrica zo dňa 19.06.2013.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie o zastavení exekúcie súd rozhodol z úradnej moci.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa §-u 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 65Cbr/39/2012-20 zo dňa 19.06.2013 súd zistil,

že spoločnosť LUTRANS spol. s. r.o., so sídlom Fiľakovská cesta 10, Lučenec, IČO: 31 560 326 bola
zrušená bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Spoločnosť
bola následne dňom 04.09.2013 ex offo vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak
si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.
Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len "EP"), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo zistených skutočností vyplýva, že povinný nevlastnil žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto súd exekúciu

v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlen"vyhláška"),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene za výkon exekučnej činnosti v súlade s

§ 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 33,19 eur. Taktiež si vyúčtoval hotové výdavky v celkovej výške
91,10 eur, ktoré pozostávajú - poštovné vo výške 74,50 eur, archivácia spisu 16,60 eur. Vyúčtoval
si aj 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 24,86 eur. Súd preskúmal vyúčtovanie trov
exekúcie a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov exekúcie nepostupoval správne, keď si v časti
hotové výdavky vyúčtoval aj sumu 16,60 eur za archiváciu spisu. Súd mu tieto hotové výdavky nepriznal,

nakoľko náhrada za samotnú archiváciu, ktorá je administratívnou prácou, je v zmysle § 25 citovanej
vyhlášky zahrnutá v odmene a osobitná odmena ani náhrada za archiváciu spisu súdnemu exekútorovi
neprináleží podľa žiadneho z ustanovení vyššie citovanej vyhlášky. Vynaloženie hotových výdavkov na
archiváciu spisu exekútor nijako nepreukázal. V rámci rozhodovania o náhrade trov exekúcie je súd
oprávnený priznať len také účelne vynaložené trovy a tým aj hotové výdavky, ktoré sa bez pochýb

vzťahujú na konkrétne exekučné konanie, teda už boli preukázateľne vynaložené, v tom - ktorom
konkrétnom konaní, a nie trovy, ktoré ešte len vzniknú.

Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 129,23 eur vrátane 20% DPH,
ktorá pozostáva z odmeny vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov - poštovné vo výške 74,50

eur a 20 % DPH - 21,54 eur.

Podľa §-u 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Lučenci.

Proti výroku rozhodnutia o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.