Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/2226/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106212978
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7106212978.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, zast. riaditeľom Krajského riaditeľstva PZ v
Košiciach, proti povinnému: J. T., J. V. X, XXXXX Q., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr.
Stanislav Moskvič, M.R. Štefánika 875, 09301 Vranov nad Topľou, pod sp.zn. EX 1852/2006 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á povinnému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
16,03 EUR, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.04.2006 a
jeho následnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol Okresným súdom Košice I

vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Stanislav Moskvič.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012,
došlo dňa 31.12.2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
MinisterstvavrátaneKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruSRvKošiciach,čímvsúlades§21ods.13
posledná veta zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia na jeho
zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 12.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom.

Podľa§57ods.1písm.f)EP,exekúciusúdzastaví,akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.

Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1603172,
vydaný dňa 11.10.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2003 a vykonateľnosť dňa

27.10.2003.

V zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania, možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu čo znamená, že v zákonnej
trojročnej lehote musel oprávnený podať nielen návrh na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávkumusel skutočne aj vymôcť, a preto uplynutím lehoty určenej na vykonanie rozhodnutia došlo k zániku
práva, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť vymáhanú
pohľadávku.

Na základe uvedených skutočností mal súd za preukázané, že uplynutím prekluzívnej lehoty v ktorej
malo dôjsť k vykonaniu rozhodnutia, došlo k zániku práva priznaného rozhodnutím, ktoré je v tomto
konaní exekučným titulom, a preto v danom prípade súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba

podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vo vyúčtovaní trov exekúcie žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 31,97 Eur.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v
takomto rozsahu :

1) Odmena podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR
Spolu: 6,64 EUR2) Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky:
- poštové výdavky 6,12 EUR

- kancelárske potreby (papier, obálky, toner, atď.) 0,60 EUR
Spolu: 6,72 EUR

Celkom: 13,36 EUR
DPH 20% : 2,67 EUR

Trovy exekúcie celkovo : 16,03 EUR

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 6,64
Eur za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 vyhlášky, náhrady hotových výdavkov v sume 6,72 Eur
podľa § 22 vyhlášky, a náhrady DPH v sume 2,67 Eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi na časovej odmene podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, odmenu vo
výške 13,28 Eur spolu s prislúchajúcou DPH, pretože súd má za to, že úkon označený ako „spracovanie
žiadosti o udelenie poverenia" a „spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie", je zahrnutý v odmene
podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, t.j. je odmeňovaný paušálnou sumou. Len na
základeinéhooznačeniatohtoúkonuhonemožnopriznať,pretožebytoznamenaloduplicitnévyplatenie

odmeny za jeden a ten istý úkon.

Na základe vyššie uvedeného súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 16,03 Eur.

O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1 písm.
f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom
v čase začatia exekučného konania, rozhodnutie možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenejpresplnenieuloženejpovinnosti(ods.1),pričomvdanomprípadeideolehotuprekluzívnu,ktorej
uplynutím došlo k zániku práva priznaného exekučným titulom a zároveň aj k zániku záväzku povinného

zaplatiť pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní. V zmysle § 203 ods. 1 EP účinného v čase
začatia exekučného konania, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu
objektívnejprávnejskutočnosti-uplynutiečasu,vdôsledkučohosaexekučnýtitulstalnevykonateľnýma
oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred

uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie
exekučného konania. Rovnako nemohol súd zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie v
zmysle § 203 ods. 2 EP účinného v čase začatia exekučného konania, podľa ktorého ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Keďže v danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie ani z dôvodu nemajetnosti povinného, ani z

dôvoduzavineniaoprávneným,nanáhradutrovexekúciesúdnemoholzaviazaťoprávneného,anakoľko
súdnemuexekútorovináhradatrovexekúciepatrízozákona(§196EP),súdpretovzhľadomnauvedené
skutočnosti na náhradu trov exekúcie zaviazal podľa § 197 ods. 1 EP, povinného.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd

predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie
zaviazal povinného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.