Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4P/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816202180
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816202180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou vo veci starostlivosti o maloletého

P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako maloletá matka, dieťa rodičov: maloletej matky F. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., X. XXX/X, a maloletého otca U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., X. XXXX/
XXX, v konaní o návrhu maloletej matky F. W., A.. XX.XX.XXXX, dieťaťa rodičov: matky Q. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., X. XXX/X a otca U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., X. XXXX/X, na priznanie
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a maloletej matke F. W., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého P. W., A.. XX.XX.XXXX.

Maloletý P. W., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti maloletej matke od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd ustanovuje P. W., nar. XX.XX.XXXX za poručníčku Q. W., A.. XX.XX.XXXX trvale bytom H.I., X.
XXX/X, na čas do dosiahnutia plnoletosti matky.

Poručníčka je povinná zabezpečovať výchovu maloletého P. W., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať ho a
spravovať jeho majetok, ak nejde o bežnú vec musí byť právny úkon schválený súdom.

Poručníčka je povinná dvakrát ročne podať súdu vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka správu o
nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správu o maloletom dieťati.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 26.04.2016 sa maloletá matka, domáhala priznania

rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o svojho maloletého syna P. W., A..
XX.XX.XXXX.

Na pojednávaní dňa 20.06.2016, obidvaja rodičia maloletej matky, rovnako tak i kolízny opatrovník
maloletého dieťaťa súhlasili s priznaním rodičovských práv a povinností maloletej matke vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive, a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.
Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah

majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.
Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa

každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.
Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.
Podľa § 58 ods. 7 Zákona o rodine medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami Zákona o rodine súd

priznal maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloleté
dieťa, keďže boli splnené zákonné podmienky pre uvedený postup, lebo maloletá matka, staršia ako 16
rokov, je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súčasne zveril maloleté dieťa
do jej osobnej starostlivosti, keďže rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Vzhľadom
na to, že maloleté dieťa nemá plnoletého zákonného zástupcu, súd mu ustanovil poručníčku Q. W., starú

matku, ktorá je osobou, ktorá spĺňa predpoklady na vykonávanie poručníctva na čas do dosiahnutia
plnoletosti maloletej matky.

Všetci účastníci konania (maloletá matka, obidvaja rodičia maloletej matky a kolízny opatrovník),
prítomní na pojednávaní, sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie. Z tohto dôvodu

súd v zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku vyhotovil skrátený
rozsudok a v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho

poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie sa mohlo
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Keďže sa všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, nadobudne rozsudok právoplatnosť
dňom doručenia poslednému z účastníkov (§ 159 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.