Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/362/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215204956
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215204956.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Martou Kamenskou v právnej veci navrhovateľa

EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, proti odporkyni Z.
Y., T.. XX. XX. XXXX, H. Ž. XX/XX, XXX XX H., o zaplatenie sumy 177,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 177,13 Eur istiny spolu s úrokom z

omeškania vo výške 8,75 % ročne od 07. 08. 2012 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 80,46 Eur, z toho trovy
právneho zastúpenia vo výške 53,30 Eur a iné trovy vo výške 16,50 Eur, všetko na účet TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni zaplatiť uvedené plnenia v mesačných splátkach vo výške 20,-

Eur, splatných vždy do každého 20. dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom júl 2016, pod stratou výhody
splátok tak, že omeškanie odporkyne s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celej
pohľadávky.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 177,13 Eur istiny s príslušenstvom a náhrada
trov konania, všetko z titulu Zmluvy o pôžičke z 12. 12. 2011 číslo XXXXXXXX. Súd o veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku bez nariadenia pojednávania podľa ustanovení 153a O. s. p., § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.
z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Na žiadosť odporkyne súd v zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 O. s. p. určil, že peňažné plnenia
môže odporkyňa zaplatiť v mesačných splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil s
tým, že pri nesplnení čo i len jednej splátky, nastane splatnosť celej pohľadávky (prípadne zvyšku
nezaplatenej pohľadávky) a navrhovateľovi vzniká právo uplatniť voči odporkyni celú pohľadávku (resp.
jej nezaplatený zvyšok).

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. na základe
zásady úspechu. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, v spojení s konaním mu vznikli trovy zaplatením
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur ako aj trovy spojené s právnym
zastúpením advokátskou kanceláriou vo výške 53,30 Eur, a to za 2 úkony právnej služby po 18,26 Eur(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu vo veci samej na súd), režijný paušál 2 x 8,39 Eur, 20
% DPH 10,66 Eur, spolu trovy konania vo výške 80,46 Eur. Tieto trovy súd považoval za trovy potrebné
na účelné uplatňovanie práv navrhovateľa a pretože si ich navrhovateľ vyčíslil v súlade s ustanoveniami

§ 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 15 písm. a/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, uložil súd
odporkyni povinnosť nahradiť ich navrhovateľovi v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p. na účet jeho advokáta.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na jeho vydanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania účastníkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.