Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200193
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215200193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: AB 1 B.

V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo
560 07 043, právne zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom
1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. P. XXX/X, XXX XX B., zastúpeného opatrovníčkou: Mgr. Gréta Ščešňaková, vyššia súdna úradníčka
Okresného súdu Bardejov, o zaplatenie 317,12 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 199,50 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 199,50 EUR odo dňa 07.01.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 25,28 EUR pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 20,38 EUR a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 4,90 EUR, na
účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca ako právny nástupca spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,

921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 317,24 EUR, vyčísleného
ročného úroku z omeškania vo výške 2,20 EUR, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
317,24 EUR od 07.01 2015 do zaplatenia, a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Žalobca v žalobe uviedol, že uvedenú pohľadávku voči žalovanému nadobudol na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 uzavretej medzi ním ako postupníkom a právnym
predchodcom žalobcu ako postupcom. V žalobe poukázal na skutočnosť, že jeho právny predchodca
dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom
Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 399 EUR zo strany právneho
predchodcu žalobcu žalovanému, pričom žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 12.
pravidelných mesačných splátkach po 39,90 EUR splatných v zmysle Úverových zmluvných podmienok.

Žalovaný sa s úhradou svojho záväzku dostal do omeškania, preto bol v zmysle Úverových zmluvných
podmienok právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa 29.10.2014 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak
boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobcauviedol, že žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 173,13 EUR, z úroku vo výške 26,66 EUR, zo
zosplatnenej istiny vo výške 76,45 EUR, upomienky I. vo výške 5 EUR, upomienky II. vo výške 24 EUR
a upomienky II. vo výške 12 EUR.

Okresný súd Bardejov uznesením č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil žalovanému
opatrovníčku, Mgr. Grétu Ščešňakovú, vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Bardejov. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 a 4 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Nakoľko sa v danom prípade jedná o drobný spor, súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v

zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpisom z obchodného registra týkajúcim sa
zápisu žalobcu a právneho zástupcu žalobcu, plnomocenstvom, predžalobnou výzvou na zaplatenie
dlhu a oznámenia o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 04.12.2014, podacím hárkom č. U. - listami

1/31 a 23/31, zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - DUO,
informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, výzvou k splateniu celého úveru zo
dňa 29.10.2014, poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad, ostatným spisovým
materiálom, pričom zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
a zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX pri ročnej úrokovej sadzbe 34,30 %, RPMN vo
výške 40,9 %, priemernej hodnote RPMN vo výške 45,94 %, lehote splatnosti dňa 25.12.2014, ktorý sa
žalovaný zaviazal splácať v 12. pravidelných mesačných splátkach po 39,90 EUR. Dátum prvej splátky

bol stanovený na 23.01.2014 a úhrada nasledujúcich splátok vždy 25. deň v kalendárnom mesiaci.
Z ďalších ustanovení Zmluvy vyplýva, že neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Úverové podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., pričom žalovaný svojim podpisom potvrdil, že prevzal úverové
podmienky, je s nimi oboznámený, že sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za
dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami, a zároveň potvrdil pravdivosť

prehlásení uvedených pred textom úverových podmienok.

Nakoľko žalovaný úver nesplácal, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., výzvou zo dňa 29.10.2014
vyzvala žalovaného k splateniu celého úveru čerpaného na základe Zmluvy vo výške 317,24 EUR a to
najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Podaním označeným ako Oznámenie odstúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie dlhu
a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 04.12.2014 právny zástupca žalovaného vyzval
k zaplateniu dlžnej čiastky v celkovej výške 318,21 EUR najneskôr do 7 dní odo dňa odoslania tejto
výzvy. Z podacieho hárku č. U. vyplýva, že toto podanie bolo žalovanému zasielané dňa 05.12.2014

doporučene.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad realizovaných žalovaným týkajúcich sa tejto Zmluvy vyplýva, že
žalovaný splatil splátky v celkovej výške 199,50 EUR, pričom posledná splátka bola realizovaná
dňa 28.05.2014. Nakoľko žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, žalobca dňom 29.10.2014 úver

zosplatnil,pričomktomutodňunesplatenávýškaúverupredstavovalasumu317,24EUR.Zrekapitulácie
úhrad a dlhu vyplýva, že z výšky celkového predpisu pozostávajúceho z istiny úveru vo výške 322,55
EUR, upomienky II. vo výške 12 EUR, úroku vo výške 76,74 EUR, zosplatnenej istiny vo výške 76,45
EUR, upomienky II. vo výške 24 EUR, upomienky I. vo výške 5 EUR, úroku z omeškania vo výške2,20 EUR, spolu predstavujúcich sumu 518,94 EUR, žalovaný uhradil 199,50 EUR, a teda jeho dlh
predstavuje sumu 319,44 EUR.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
Zmluvy (23.12.2013) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Súd právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, ktorý je predmetom tohto konania a ktorý je založený
Zmluvou, posúdil ako vzťah spotrebiteľský podliehajúci právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomkudňuuzavretiaZmluvy.Súdprinázoreosprávnostiaplikácie
zákona č. 129/2010 Z.z. vychádzal zo skutočnosti, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Home

Credit Slovakia, a.s. mal v čase uzavretia Zmluvy postavenie veriteľa tak, ako ho definuje ustanovenie
§ 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., pretože ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
podnikajúcavprávnejformeakciovejspoločnostiposkytlažalovanémuspotrebiteľskýúvervrámcisvojej
podnikateľskej činnosti vykonávanej v predmete podnikania zapísanom v obchodnom registri. Žalovaný
uzavrel zmluvu ako fyzická osoba - nepodnikateľ, a teda má v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010
Z.z.postaveniespotrebiteľa.PredmetnáZmluvajetakvzmysle§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.,akoaj

v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou v podobe spotrebiteľského úveru

Pre spotrebiteľské zmluvy je vo všeobecnosti charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom spravidla z pozície „slabšej“ zmluvnej strany, nakoľko práve dodávateľ je
tvorcom zmluvných podmienok, ktoré sú vopred určené a ktoré spotrebiteľ spravidla nemá možnosť

reálne ovplyvniť. Účelom právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 52 a nasledujúce Občianskeho
zákonníka a v zákone č. 129/2010 Z.z. je práve vyrovnávať túto nerovnováhu v právnom postavení
dodávateľa a spotrebiteľa. Vychádza sa totiž z predpokladu, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára
zmluvu s dodávateľom v dobrej viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar koná
profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Preto súd v záujme naplnenia ochrany

spotrebiteľa preskúmal dôvodnosť žalovaného nároku, najmä v kontexte jeho súladu s príslušnými
právnymi normami upravujúcimi ochranu spotrebiteľov.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že právny
predchodca žalobcu -- spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., ako veriteľ a žalovaný uzavreli dňa

XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej vzniklo žalovanému právo na poskytnutie účelového úveru vo výške 399 EUR na nákup
tovaru.

Táto Zmluva musí okrem všeobecných náležitostí zmluvy obsahovať aj osobitné náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere obsiahnuté v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z., absenciu ktorých tento zákon v
ustanovení § 11 spája s následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.

Súd musí po dôkladnom preskúmaní obsahu Zmluvy konštatovať, že táto neobsahuje adresu
predávajúceho, na ktorej môže žalovaný ako spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť v zmysle

§ 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 129/2010 Z.z.. Uvedené ustanovenie zákona č. 129/2010 Z.z. sleduje
legitímny cieľ ochrany spotrebiteľa v prípade, ak spotrebiteľ bude mať záujem uplatniť reklamáciu alebo
podať sťažnosť, a to uvedením orgánu, na ktorý sa môže obrátiť. Nie je vylúčené, aby týmto subjektom
mohol byť samotný veriteľ (žalobca), však uvedená skutočnosť musí výslovne vyplývať zo Zmluvy, čomu
v danom prípade nie je.

Ďalej zmluva neobsahuje ani ďalšie údaje v zmysle § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010
Z.z. ako sú napríklad index alebo referenčná úroková sadzba, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, alebo časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, či podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny.

Súddospelkzáveru,ževZmluveabsentujeajnáležitosťvzmysle§9ods.2písm.k)zákonač.129/2010
Z.z.. V Zmluve sa uvádza celková výška mesačnej splátky 33,90 EUR. Z uvedeného zmluvného
ustanovenia však nevyplýva, koľko z tejto splátky pripadá na istinu úveru, úroky a iné poplatky, prípadne
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými

sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Na základe vyššie uvedených dôvodov a pri aplikácii citovaných právnych predpisov dospel súd k
jednoznačnému záveru, že Zmluva neobsahuje náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 písm. c), i) a k)zákona č. 129/2010 Z.z., čo má v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. za následok, že
spotrebiteľský úver poskytnutý žalovanému na základe Zmluvy je bezúročný a bez poplatkov.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad predložených žalobcom vyplýva, že žalovaný mu doposiaľ uhradil
splátky v celkovej výške 199,50 EUR. Preto súd pri vyššie uvedenom závere o bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 199,50 EUR predstavujúcej rozdiel
medzi celkovo čerpanou sumou úveru vo výške 399 EUR a súčtom žalovaným zaplatených splátok vo
výške 199,50 EUR. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný nezaplatil žalobcovi spotrebiteľský úver riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie vyčísleného ročného úroku z omeškania

vo výške 2,20 EUR a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 317,24 EUR od 07.01.2015.
Nakoľko súd vyhlásil Zmluvu za bezúročnú a bezpoplatkovú, pričom dlžná čiastka, s ktorou je žalovaný
v omeškaní, predstavuje 199,50 EUR, súd priznal žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 5,05 % ročne z dlžnej
sumy 199,50 EUR počnúc od 07.01.2015 (deň nasledujúci po dni vyhotovenia žaloby) do zaplatenia.

O trovách konania žalobcu súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 O.s.p. a to tak, že v prevažnej
miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Pri výpočte pomeru úspechu účastníkov v konaní pre účel rozhodnutia o trovách konania súd vychádzal

zo stavu ku dňu vyhlásenia rozsudku (§ 154 ods. 1 O.s.p.), pričom žalobca požadoval zaplatenie sumy
317,24 EUR. Prisúdená suma predstavuje výšku 199,50 EUR.

Žalobca tak bol v konaní úspešný v časti 62,89 % a žalovaná v časti 37,11 %.

Vychádzajúc z uvedeného pomeru úspechu účastníkov tak žalobcovi nárok na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku vznikol v rozsahu 25,78 % (62,89 % - 37,11 %). Trovy konania pozostávajú z trov
právneho zastúpenia vo výške 79,06 EUR a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19 EUR, pričom
podľa výsledku konania vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov za trovy právneho zastúpenia vo výške
20,38 EUR a za zaplatený súdny poplatok vo výške 4,90 EUR.

Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v sume 25,28 EUR, t. j. v sume 20,38
EUR ( 25,78 % z 79,06 EUR ) z trov právneho zastúpenia a v sume 4,90 EUR ( 25,78 % z 19 EUR )
z titulu súdneho poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.