Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/357/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107220008
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5107220008.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Telovýchovná jednota Slovan Povina, so sídlom 023
33 Povina 367, IČO: 30 226 244, právne zastúpená JUDr. Stanislavom Záhumenským, advokátom so
sídlom Fraňa Kráľa 1561, 022 01 Čadca, proti odporcovi: B. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX B. XX,
Š. T. M., právne zastúpený JUDr. Mariánom Ďuranom, PhD., advokátom s miestom výkonu činnosti
Tajovského 5, 010 01 Žilina, o odstránenie píly a vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e prvú vetu výroku rozsudku č.k. 16C/357/2007-483 zo dňa 31.3.2015, ktorá má správne
znieť:

„Návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi odstrániť pílu z pozemkov parcela
KN-C č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 a parcela KN-C č. XX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, k. ú. B., zapísaných na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom

Kysucké Nové Mesto, katastrálny odbor a súčasne vypratať pozemok parcela N.-H. Č.. XX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, k. ú. B., zapísaný na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom
Kysucké Nové Mesto, katastrálny odbor a odovzdať ho navrhovateľovi, z a m i e t a .“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáhal voči odporcovi uloženia povinnosti špecifikovanej v
žalobnom návrhu a náhrady trov konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 16C/357/2007-483 zo dňa 31.3.2015 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline č.k. 6Co/549/2015-528 zo dňa 16.3.2016.

V rozhodnutí odvolacieho súdu č.k. 6Co/549/2015-528 zo dňa 16.3.2016 bolo okresnému súdu v zmysle
ust. § 222 ods. 32 O.s.p. uložené, aby opravil chybu v písaní v rozsudku č.k. 16C/357/2007-483 zo

dňa 31.3.2015 vo výrokovej časti v jeho prvej vete, ktorá chyba spočíva v nedostatočnom označení
nehnuteľnosti, ktorej vypratania sa navrhovateľ domáhal.

Podľa ust. § 222 ods. 3 O.s.p., za podmienok § 164 môže odvolací súd nariadiť aj opravu napadnutého rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 164 O.s.p., súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Na základe vyššie uvedených skutočností a pri aplikácii vyššie uvedených zákonných ustanovení

rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.