Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/51/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212200642
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Šlahorová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212200642.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.,
Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti povinnému: Jonáš Janák, nar. 06.01.1982,
Podzáhradná 5, 821 06 Bratislava o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/51/2012 a u súdneho
exekútora Mgr. Júliusa Konečného pod spis. zn.: EX 25/2012, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Júliusovi Konečnému, Exekútorský úrad Dolný Kubín so sídlom A.
Sládkoviča 1802/2, 026 01 Dolný Kubín sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 44,51 € ktoré je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2012 súd vydal poverenie č. 5102 109560, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súdny exekútor podal na súd dňa 13.05.2016 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný je nemajetný.

Oprávnený so zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súhlasil.

Súd má z lustrácii vykonaných súdnym exekútorom dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného.
Súdny exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ktorých predajom by
bolo možné pohľadávku uspokojiť, účty v bankách nemá evidované, evidenciou motorových vozidiel

neprechádza ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla, zo sociálnej poisťovne bolo súdnemu
exekútorovi viackrát oznámené, že povinný nie je zamestnaný, nepoberá dôchodkové dávky a v
evidencii sa ako platiteľ nenachádza.

Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1,2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu, táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné 3,00 €
- zaplatenie poplatku za el. súčinnosť banky 0,70 €
- zaplatenie poplatku za el. lustráciu motorového vozidla 0,20 €
Spolu 3,90 €

Súdny exekútor si v časti hotových výdavkov uplatnil poštovné vo výške 10,45 €. Po preštudovaní
exekučného spisu súd zistil, že v pripojenom spise sa nachádza šesť doručeniek (žiadosť o udelenie
poverenia, 2x upovedomenie o začatí exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní
exekúcie - Register obyvateľstva MV SR, 2x exekučný príkaz) z toho len dve opatrené pečiatkou
pošty (žiadosť o udelenie poverenia, 1x upovedomenie o začatí exekúcie), za ktoré súd priznal

náhradu vo výške 3,00 €. Za zvyšné štyri zásielky, ktoré sa nachádzali v spise, poštovné nepriznal,
nakoľko doručenky neboli opatrené pečiatkou pošty. Vo zvyšnej časti uplatňovaného poštovného súd
jeho náhradu nepriznal z dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal vznik poštovných nákladov v ním
požadovanej výške.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle §
196 EP o túto daň vo výške 20%, t.j. o 7,42 €, a teda mu patrí 44,51 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 44,51 €, ktoré podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Oprávnený so zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súhlasil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1,2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.