Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205719
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914205719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a. s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: U., t. č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom, K., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur, ako aj trovy konania vo výške 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom
s odôvodnením, že tento cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného

lístka, na mieste kontroly nezaplatil cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za cestovanie bez
cestovného lístka vo výške 50,- eur.

Navrhovateľ ako aj opatrovník odporcu na neznámom mieste súhlasili s prejednaním veci bez nariadenia
pojednávania a zároveň sa jedná o drobný spor v zmysle § 200ea O. s. p., preto súd podľa ust. § 115a
ods. 1, 2 O. s. p. rozhodol bez nariadenia pojednávania a vo veci dňa 13. 06. 2016 verejne vyhlásil
rozsudok.

Súd sa vo veci oboznámil s návrhom, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
22. 10. 2013, výzvou zo dňa 02. 12. 2013, dokladom o zaslaní výzvy odporcovi, oznámením Mestskej
polície Hnúšťa zo dňa 03. 10. 2014, oznámením OO PZ Bratislava Petržalka- stred zo dňa 01. 12. 2014,
oznámením OO PZ Karlova Ves zo dňa 10. 12. 2014, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporca dňa 22. 10. 2013 cestoval na linke MHD č. 99 bez platného cestovného lístka. Na mieste
kontroly nezaplatil cestovné 0,70 eur ani 50,- eur ako sankčnú úhradu za cestovanie bez lístka a na
upomienku, ktorou bol vyzvaný k úhrade zo dňa 03. 12. 2013, nereagoval.

V zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

V zmysle ust. § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhaniecestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, nakoľko
odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka, na mieste ani
následnenezaplatilcestovnéasankčnúúhraduzacestovaniebezlístkaapretosúdnávrhunavrhovateľa
v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, v zmysle čl.

6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v zmysle čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 29,57 eur. Navrhovateľom uplatnené trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur,

súd priznal len vo výške 1-ice z 2 úkonov právnej služby á 16,60 eur + DPH (1-prevzatie zastúpenia, 2-
písomné podanie na súd) a 2x režijný paušál á 8,04 eur + DPH, s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2
O. s. p., keďže v danom prípade ide o drobný spor, ktorý súd posúdil ako právne a skutkovo jednoduchý
a trovy vyúčtované právnym zástupcom navrhovateľa sú neprimerané voči uplatnenej pohľadávke. Súd
zároveň nepriznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli navrhovateľovi pred podaním

návrhu (t. j. náhradu za jeden úkon právnej služby + DPH a sumu jedného režijného paušálu + DPH).
Uvedené sa týka zaslania Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, a to z dôvodu,
že išlo o úkon, ktorý sa neuskutočnil v konaní, ale pred jeho začatím, z tohto dôvodu sa nepovažuje za
právnu pomoc v konaní pred súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.