Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709010625
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7709010625.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach - predsedníčka senátu JUDr. Zuzana Homzová, dňa 8. júna 2016, v trestnej
veci obžalovaného Bc. B. Z., pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods.1
písm. a), ods.2 písm. a) Tr. zák. a iné, o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu
Michalovce zo dňa 10.2.2016, sp. zn. 15T/192/2009 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods.4 Tr. por. krajský súd - predsedníčka senátu odvolacieho súdu berie na vedomie

späťvzatie odvolania okresným prokurátorom.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 10.2.2016, sp. zn. 15T/192/2009 bol obžalovaný Bc.
B. Z. podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodený spod skutku obžaloby v bode 1) pre zločin zneužívania
právomoci verejného činiteľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2, písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
h) Tr. zák. spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom porušenia predpisov o štátnych technických

opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Tr. zák. spáchaný vo forme pomoci podľa § 21 ods.
1 písm. d) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tým, že

dňa 16.7.2008, v čase okolo 5.37 hod. na Hraničnom priechode Z. G., okres A. na stanovisku osobná
doprava - dovoz, v rozpore s § 44 ods. 3 písm. a), b), h) a i) Zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe
colníkov v platnom znení, ďalej v rozpore s § 9 ods. 3 písm. f), m), r) a § 13 ods. 1 Zákona č. 652/2004 Z.

z. o orgánoch štátnej správy v colníctve v platnom znení, ako aj v rozpore s ustanovením bodu 2 písm.
b) Rozkazu č. 2/2008 vedúceho pobočky Colného úradu Z. G. zneužil svoje postavenie colníka tým,
že úmyselne nevykonal podrobnú colnú kontrolu osobného motorového vozidla zn. Š. U. EČV: C.-XXX
K., ktorého vodičom bol N. C. a colnú kontrolu ukončil bez závad, a to aj napriek skutočnosti, že vedel
o tom, že N. C. dováža do Slovenskej republiky cigarety opatrené ukrajinskou kontrolnou známkou na
označenie tovaru, v dôsledku čoho umožnil nezákonný dovoz 26.760 kusov cigariet značky CLASSIC

RED opatrených ukrajinskými kontrolnými známkami na územie Slovenskej republiky, vo výške colného
dlhu 2.995,18,- € (90.233,- Sk),

nakoľko skutok nie je trestným činom.

Zároveň okresný súd uznal obžalovaného Bc. B. Z. za vinného v bode 2) obžaloby z prečinu zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák., pretože

dňa 11.3.2009, v čase okolo 12.18 hod. na Hraničnom priechode Z. G., okres A. na stanovisku osobná
doprava - dovoz, v rozpore s § 44 ods. 3 písm. a), b), h) a i) Zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe
colníkov v platnom znení, ďalej v rozpore s § 9 ods. 3 písm. f), m), r) a § 13 ods. 1 Zákona č. 652/2004

Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve v platnom znení, ako aj v rozpore s ustanovením bodu 2
písm. b) Rozkazu č. 2/2008 vedúceho pobočky Colného úradu Z. G. zneužil svoje postavenie colníkatým, že ukončil colnú kontrolu osobného motorového vozidla zn. A. T. červenej farby EČV: M.-XXX K.,
ktorého vodičom bol L. Z. bez závad, a to aj napriek tomu, že vedel o tom, že L. Z. dováža do Slovenskej
republiky cigarety opatrené ukrajinskou kontrolnou známkou na označenie tovaru, v dôsledku čoho

umožnil nezákonný dovoz 200 kusov cigariet značky MARLBORO, 340 ks cigariet BOSS CLASSIC, 420
ks cigariet značky BOSS GOLD opatrených ukrajinskými kontrolnými známkami na územie Slovenskej
republiky, vo výške colného dlhu 107,36,- €.

Za to mu okresný súd uložil podľa § 326 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., §

38 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Proti tomuto rozsudku, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku

zahlásil odvolanie priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní obžalovaný a to čo do výroku o vine
a treste v bode 2/.

V zákonom stanovenej lehote podal odvolanie voči rozsudku okresný prokurátor a to v časti, v ktorej bol
obžalovaný Bc. B. Z. v zmysle ustanovenia § 285 písm. b) Tr. por. spod skutku č.1 obžaloby oslobodený.

Písomným podaním zo dňa 14.4.2016 okresný prokurátor oznámil súdu, že podľa § 312 ods.2
Tr. por. berie späť odvolanie Okresnej prokurátorky v Michalovciach zo dňa 10.2.2016, pod sp. zn. Pv
6/16/8807,ktorébolozahlásenévočirozsudkuOkresnéhosúduMichalovcepodsp.zn.15T/192/2009zo
dňa 10.2.2016, ktorým bol obžalovaný Bc. B. Z. v zmysle ustanovenia § 285 písm. b) Tr. por. oslobodený

spod skutku 1/ obžaloby prokurátora Vojenskej obvodnej prokuratúry Prešov.

Podľa § 312 ods.2 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a
to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať
späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods.4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Vzhľadom na písomné podanie okresného prokurátora, ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia
predsedníčka senátu vzala na vedomie späťvzatie odvolania okresným prokurátorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.