Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/77/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4404112082
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4404112082.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: V. W., nar.XX.X.XXXX, bytom R. XXX o
vymoženie 571,47 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.Beatrix Vargovej, Exekútorský úrad Nitra,

so sídlom Štefánikova 49, Nitra titulom náhrady trov exekúcie 109,90 eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 2.3.2004 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre exekútora
JUDr.BeatrixVargovú,ExekútorskýúradNitra,sosídlomŠtefánikova49,Nitranavykonanieexekúciena
základe exekučného titulu - platobný výmer č.2052/2001/1 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou

so sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky dňa 30.5.2001.

Dňa 4.3.2015 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, nakoľko súdny exekútor zisti v priebehu exekučného konania, že povinný nedisponuje
žiadnym majetkom, čo doložil lustráciou majetku. Súdny exekútor žiadal, aby súd v zmysle § 57 ods.1
písm.h) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko úvahy o prípadnom nadobudnutí majetku povinným

v budúcnosti nemajú žiadne reálne opodstatnenie v zistených majetkových pomeroch povinného a v
nadväznosti na ust.§ 154 O.s.p. sú pre rozhodovanie v danej veci bez právneho významu. Exekútor si
vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 109,90 eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú

sp.zn.15Er/77/2004nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd podľa § 203 ods. 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj

poverený exekútor.

SúdexekúciunazákladepodnetuexekútorazastavilaexekútorovipriznaltrovyexekúciepodľaVyhlášky
č.288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej vyhlášky).

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 § 14 - základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Podľa odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie a to:

- podľa § 14 ods.1 písm.b), ods.3, § 15 ods. l vyhlášky vo výške 63,08 eur získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúciezrážkamizomzdy,doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie bydliska povinného RO SR,
zisťovanie platiteľa mzdy 8x SP, každé zisťovanie účtu povinného 3x, každé zisťovanie majetku
povinného 2x DI, 2x kataster, spolu 19 úkonov á 3,32 eur.

- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky : náhrada hotových výdavkov: poštovné vo výške 25,94 eur,

Exekútor si navýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty (ďalej DPH). Exekučný poriadok v znení do
31.08.2005 a citovaná vyhláška výslovne nezahŕňali do trov exekúcie DPH, ktorú bol exekútor povinný
zaplatiť z náhrady nákladov za výkon exekučnej činnosti. Pokiaľ bol platiteľom DPH. V § 196 (veta

druhá) ExP je od účinnosti novely vykonanej zákonom číslo 341/2005 od 1.9.2005 ustanovené, že ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty. Podľa prechodných ustanovení (§ 238 ods.1 ExP) konania začaté pred 1.9.2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31.8.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Daná exekúcia začala dňa
20.2.2004, v súlade s § 196 ExP účinným do 31.8.2005, exekútorovi DPH nepatrí. Prvostupňový súd

postupujúc v intenciách rozhodnutia Krajského súdu Nitra, aj v konaní začatom pred 01.09.2005
sp.zn.15Er/77/2004

exekútorovi priznal DPH, vychádzajúc z toho, že súdnemu exekútorovi vznikne daňová povinnosť až po
právoplatnosti rozhodnutia súdu o trovách exekúcie a aj s poukazom na nález Ústavného súdu SR č.k.

II. ÚS 31/04-30 zo dňa 17.12.2004, súd priznal exekútorovi 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov
vo výške 18,32 eur.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia
citovaných príslušných právnych predpisov a po naštudovaní predloženého exekútorského spisu č.EX

145/2004 trovy exekúcie určil sumou 109,90 eur.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie a
vyúčtovania trov exekúcie, exekúciu zastavil, nakoľko zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobovskončenia exekučného konania. Lustráciou majetku súdny exekútor zistil, že povinný nemá zriadený
účet v banke ani pobočke zahraničnej banky na území SR. Nie je držiteľom ani vlastníkom motorového
vozidla. Povinný nie je v Sociálnej poisťovni evidovaný ako zamestnanec alebo poberateľ iných príjmov.

Na území SR nevlastní žiadnu nehnuteľnosť a podľa záverov súdneho exekútora nie je predpoklad, že
by v budúcnosti nadobudol nejaký majetok, ktorý by podliehal exekúcii.

O povinnosti platiť trovy exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP a zaviazal oprávneného na
zaplatenie trov exekúcie vo výške 109,90 eur, nakoľko súd má povinnosť (nie iba možnosť) zaviazať

oprávneného na náhradu trov exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok
povinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Vtomtoprípadesazavinenieoprávnenéhoprejehovznik
povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec nevyžaduje a súd vo svojom rozhodnutí zaviazal oprávneného
len na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.