Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224312
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114224312.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v
Bratislave, ul. Pajštúnska č. 5, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Pajštúnska
č. 5, proti odporcovi: O. Q., nar. X.X.XXXX, bytom N. č. XXX, v konaní o zaplatenie 3.259,29 EUR s
príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa 9.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 188,80 EUR.

U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom v

Banskej Bystrici, Partizánska cesta č. 9, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 188,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ - Consumer Finance Holding a.s. sa návrhom zo dňa 17.7.2014 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 3.259,29 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne od
13.6.2011 do zaplatenia titulom nesplateného úveru.

Uznesením zo dňa 16.10.2014, č.k. 8C/304/2014-29, súd pripustil zmenu účastníkov na strane
navrhovateľ tak, že do konania na miesto doterajšieho: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923
130, so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, vstúpil ako navrhovateľ: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, ul. Pajštúnska č. 5.

Dňa 29.3.2016 bolo súdu doručené faxové podanie navrhovateľa, doplnené v zákonnej lehote, ktorým
zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96
O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého: Ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Procesné
zavinenie na zastavení konania znáša navrhovateľ v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania.
Z tohto titulu vznikla navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania. Vzhľadom na to, že

odporca si voči navrhovateľovi náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 30.6.2016 ( ďalej
len ZoSP ), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený v sume 195,50 EUR sa vráti

navrhovateľovi (krátený o 6,70 €) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s.., a to podľa § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.