Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010059
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216010059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z predsedu Mgr. Evy Straškovej a prísediacich Ivana

Krahulca a Jozefy Vrábelovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. G. P. S. Á. Č., nar. XX. XX. XXXX S. Š., trvale bytom W. Z. XXX, t. č. v ÚVV
a ÚVTOS Nitra,
j e v i n n ý , ž e

- dňa 29. 09. 2014 v presne nezistenom čase od 05,45 h do 11,00 h presne nezisteným spôsobom
vylomil vchodové dvere bytu na X. poschodí v obytnom dome vo Veľkom Krtíši, Písecká X a z obývacej

izby bytu odcudzil 1 ks pánsky prsteň zo žltého kovu a 1 ks retiazku zo žltého kovu s oválnymi očkami
o dĺžke cca 60 cm, čím spôsobil majiteľovi bytu M. Z., nar. XX. XX. XXXX škodu vo výške 410,- Eur a
poškodením zámku vchodových dverí škodu vo výške 15,- Eur,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
04. 02. 2016 č. k. 2T 153/2015-290, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm.
h), § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jedného roka, pre
výkon tohto bol podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je p o v i n n ý nahradiť poškodenému M. Z. škodu vo výške 425,- Eur. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. 03. 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš na tunajšom súde obžalobu na
obžalovaného A. G. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. a prečin porušovania

domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 29. 09. 2014 v presne
nezistenom čase od 05,45 h do 11,00 h presne nezisteným spôsobom vylomil vchodové dvere bytu na
X.poschodí v obytnom dome vo Veľkom Krtíši, Písecká X a z obývacej izby bytu odcudzil 1 ks pánsky
prsteň zo žltého kovu a 1 ks retiazku zo žltého kovu s oválnymi očkami o dĺžke cca 60 cm, čím spôsobil
majiteľovi bytu M. Z., nar. XX. XX. XXXX škodu vo výške 410,- Eur a poškodením zámku vchodových
dverí škodu vo výške 15,- Eur.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. (že je vinný zo
spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou), odpovedal kladne na otázky súdu podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g), h), stanovisko prokurátora bolo kladné, súd podľa § 257 ods. 6 Tr. por. uznesením
prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu

priznania obžalovaného nevykoná.

Súd vykonal dokazovanie odborným vyjadrením, výpisom z evidencie priestupkov, odpisom z registra
trestov obžalovaného, pripojeným spisom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 153/2015 - rozsudok,
uznesenie Krajského súdu Nitra.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného o vine berúc do úvahy podporujúce priznanie obžalovaného,
ktoré boli vykonané v prípravnom konaní, súd obžalovaného uznal vinným v zmysle obžaloby zo zločinu
krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Tr. zák.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil zásadami ukladania trestov v zmysle § 34 Tr. zák. Obžalovaný bol
doposiaľ dvakrát súdne trestaný, jedenkrát Okresným súdom Náchod v Českej republike a jedenkrát
Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 2T 153/2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. oba

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. Rozsudkom zo dňa 04. 02. 2016 (právoplatným dňa 07. 04.
2016) č. k. 2T 153/2015-290 mu bol podľa § 212 ods. 3 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38
ods. 2 a § 41 ods. 1 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jedného roka a pre jeho
výkon ho súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.

Keďže žalovaného skutku sa obžalovaný dopustil skôr ako bol vyhlásený citovaný rozsudok Okresného
súdu Nové Zámky, súd ukladal obžalovanému súhrnný trest podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. pri použití
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Tr. zák., priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h) Tr. zák.
a § 38 ods. 2 Tr. zák. a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere troch rokov nepodmienečne ako trest

nevyhnutný pre jeho nápravu a pre výkon trestu ho podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd tiež rozhodol podľa § 287 ods. 1 Tr. por. o povinnosti obžalovaného nahradiť poškodenému M.
Z. škodu vo výške 425,- Eur, ktorý si poškodený uplatnil riadne a včas a táto bola objektivizovaná aj

odborným vyjadrením Petra Pölhöša - ESTELLA Zlatnícky a hodinársky tovar Veľký Krtíš a Sergeya
Shalomova Komisionálny predaj Veľký Krtíš.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).