Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515207851
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515207851.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci navrhovateľa: Fekollini s.r.o., so sídlom Veľkoúľanská cesta 208, Sládkovičovo, IČO: 36 255 220,
zast.: JÁNSKÝ&PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Nitra, Štúrova 13, proti odporcovi: Kúria
Dubnických s.r.o. so sídlom Beckov č. 3, Beckov, IČO: 36 001 155, v konaní o zaplatenie 90,-Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 8Cb/197/2015-18 zo dňa
15.12.2015.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 90,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,15% ročne zo sumy 90,-Eur od 29.08.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,-Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 89,97 Eur, do rúk právneho
zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd odporcu

zaviazal na zaplatenie sumy 90,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15% ročne zo sumy 90,-
Eur od 29.08.2014 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,-
Eur a náhrady trov konania.

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal platobný rozkaz č.k. č.k. 8Cb/197/2015-18 zo dňa
15.12.2015, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 90,- Eur s
príslušenstvom.

Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. l). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi súd platobný rozkaz v súlade s citovaným
ustanovením zrušil.Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), ak sú v rovnakom čase splnené
súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.Podľaods.2rozsudkomprezmeškaniemožnosporrozhodnúť,ak:a)žalovanýsanedostavil

na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval
a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa ods. 3 skutkovým základom rozsudku podľa odseku

1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný. Podľa ods. 4 ak sú v jednej
veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vtedy, ak každý z nich spĺňa
podmienky uvedené v odseku 2. Podľa ods. 5 rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť: a) vtedy,
ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore
vzniknutom z medzinárodného obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym
zmierom, d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy

a odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetomkonaniavovecijenároknavrhovateľavočiodporcovinazaplatenie90,-Eurspolusúrokomz
omeškaniavovýške9,15%ročnezosumy90,-Eurod29.08.2014dozaplatenia,atotitulomnezaplatenej
kúpnej ceny za dodaný tovar, špecifikovaný vo faktúre č. XXXXXXX, zo dňa 18.08.2014, so splatnosťou
dňa 28.08.2014 na sumu 90,- Eur.

Podľa § 409 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar), určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo v tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena
dohodnutá, alebo musí byť v nej aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ledaže strany prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu

ustanovenú podľa § 448.

Podľa§447Obchodnéhozákonníka-kupujúcijepovinnýzaplatiťzatovarkúpnucenuaprevziaťdodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku záväzkového vzťahu, ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil
svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo

výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa§1ods.1až3NariadeniavládySRč.21/2013Z.z.sadzbaúrokovzomeškaniasarovnázákladnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby
určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej

úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené
podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku záväzkového vzťahu omeškaním
dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výškupaušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

V predmetnej veci boli splnené podmienky pre rozhodnutie súdu podľa § 153b O.s.p. rozsudkom pre

zmeškanie. Odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
ods. 4 a § 115 ods. 2 O.s.p.) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď
mubolidoručené,hocihosúdnatovyzvalapoučilhoonásledkochnesplneniatejtopovinnostiaodporca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Odporca mal doručenie predvolania
na pojednávanie konané dňa 31.05.2016, ako aj návrhu na začatie konania, príloh návrhu a poučenia,

vykázané náhradným doručeným podľa § 48 ods. 2 O.s.p. s tým, že zásielka obsahujúca uvedené listiny
sa vrátila ako „adresát neznámy“ dňa 29.04.2016.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
sumu 90,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15% ročne zo sumy 90,-Eur od 29.08.2014 do

zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- Eur.

Odôvodnenie rozsudku v súlade s § 157 ods. 4 O.s.p. obsahuje iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal plnú
náhradu trov konania. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50
Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,97 Eur, pozostávajúce z 3 úkonov právnej pomoci, 1 úkon
á 16,60 Eur (t. j. prevzatie veci a príprava, podanie návrhu, predžalobná upomienka) a 3-krát paušál
vo výške 8,39 Eur.

Poučenie:

Proti II. časti výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.)
Proti I. a III. časti výroku rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.