Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoE/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115211873
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4115211873.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, vo veci exekúcie oprávnenej: Poštová banka, a.s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 4, IČO: 31 340 890, proti povinnej: C. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom L., O. XXX/X, o vymoženie
sumy 5.516,03 eura, o odvolaní BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/
A, IČO: 36 432 105, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 31. júla 2015 č. k. 34Er/448/2015-37, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A o d

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť JUDr. Erika Tótha, súdneho exekútora, so
sídlom Exekútorského úradu Nitra, Piaristická 2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami §
41 ods. 2 písm. d/, § 243d ods. 1, 2 Zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný
poriadok (ďalej aj ako „EP“) a § 45 ods. 1, 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, domáhajúc sa zmeny napadnutého uznesenia a vyhovenie žiadosti, alternatívne
zrušenia uznesenia a vrátenia veci na ďalšie konanie.

Povinná, ani súdny exekútor sa k odvolaniu písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212
ods. 1 OSP) prejednal odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/
A bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie
BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A je potrebné podľa § 218 ods.
1 písm. b/ OSP odmietnuť.

Podľa § 201 OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon
nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a
vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na

odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkom konania je oprávnený a povinný, iné osoby sú
účastníkom tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je poverený exekútor.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie je riadnym opravným prostriedkom,
ktorým môže účastník napadnúť zásadne každé rozhodnutie súdu prvého stupňa. Preto sa tentoopravný prostriedok považuje za univerzálny procesný úkon, ktorým sa účastník môže brániť proti
výsledku postupu a konania prvostupňového súdu v riadnom opravnom konaní. Na podanie odvolania je
oprávnený účastník, účastník pre určitý úsek konania, samostatný spoločník v procesnom spoločenstve

a ďalšie osoby podľa zákona. Subjektívnym predpokladom na podanie odvolania je to, že napadnuté
rozhodnutie súdu prvého stupňa vyznelo v neprospech odvolateľa. Neprospech sa spravidla prejavuje
v neúspechu vo veci samej alebo v rozhodnutí procesnej povahy, ktoré znamená pre účastníka ujmu,
a teda právo podať odvolanie prináleží len tomu účastníkovi konania, ktorému bola rozhodnutím súdu
spôsobená určitá ujma. Pod formálnou ujmou sa rozumie odchýlenie výroku rozhodnutia od posledného

podaného návrhu účastníka a to k jeho nevýhode, pričom sa navzájom porovnáva ich obsah a rozsah.
Materiálna ujma sa určuje tým, či vydané rozhodnutie svojím obsahom znevýhodňuje osobu podávajúcu
opravný prostriedok a či preto u nej existuje možnosť požadovať na súde vyššieho stupňa odchylné
rozhodnutie vo svoj prospech. Nestačí však, keď sa ujma len tvrdí, musí skutočne aj existovať, pričom
je nezávislá od správnosti alebo nesprávnosti vydaného rozhodnutia. Súd prvého stupňa rozhodol
napadnutým uznesením, proti ktorému podal odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom

Bratislava, Vajnorská 100/A, ktorý nebol účastníkom konania.
Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A podľa § 218 ods. 1 písm. b/ OSP odmietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.