Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201710
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414201710.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: AGROPODNIK a.s., IČO: 31 611 826, so
sídlom Železničná 5, 966 01 Hliník nad Hronom, v konaní právne zast. JUDr. Viktor Šurka, advokát, SNP
120, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporkyni: N. A., U.. XX.XX.XXXX, R. M. G. XXX/X, XXX XX T. U. T.,
v konaní právne zast. JUDr. Martin Štoffa, advokát, Stoličková 4, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie
510,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 30,50 € a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 403,79 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol dňa 14.02.2014 doručený právnym zástupcom navrhovateľa

návrh na zaplatenie 510,- € s príslušenstvom.

Dňa 08.04.2016 a dňa 17.05.2016 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Žiar nad Hronom podanie, v
ktorom oznámil, že odporca dňa 29.03.2016 (po podaní žalobného návrhu) uhradil navrhovateľovi istinu
a dňa 08.04.2016 úroky z omeškania, teda bola uhradená celá pohľadávka, preto berie návrh v celom
rozsahu späť s tým, že si uplatnil náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Právny zástupca

odporkyne so späťvzatím súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Na základe dispozitívnych úkonov navrhovateľa a konania odporkyne (úhrady uplatňovanej pohľadávky
s príslušenstvom), súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia predmetné konanie zastavil.

Súd pre úplnosť uvádza, že v priebehu konania došlo k úmrtiu odporcu 1/ K. A., U.. XX.XX.XXXX, Q..
XX.XX.XXXX,U.R.M.G.XXX,XXXXXT.U.T..Vzhľadomkskutočnosti,žežiadnyzúčastníkovnepodal
návrh na zmenu účastníkov na strane odporcov, súd o tejto zmene nerozhodol.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§146ods.2druhávetaO.s.p.,podľaktorého
je odporca povinný uhradiť trovy konania, ak sa pre jeho správanie vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne. Z navrhovateľovho podania zo dňa 17.05.2016, ktorým vzal návrh v rozsahu príslušenstva
späť, vyplýva, že si uplatnil náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku v sume 30,50
€ a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 406,16 € vrátane DPH. Súd navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 30,50 € a trovách právneho
zastúpenia podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. oodmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) za sedem
úkonov právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k odporcu
odporcov, účasť na pojednávaní 12.05.2015, písomné podanie vo veci samej, čiastočné späťvzatie zo

dňa 08.04.2016, čiastočné späťvzatie zo dňa 16.05.2016 (á 34,86 €, t.z. 7 x 34,86 = 244,02 €), podľa §
13a ods. 4 vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, a to dňa
11.06.2015 a dňa 08.04.2016 (2 x 8,72 = 17,44 €), podľa § 16 ods. 3 vyhlášky trikrát režijný paušál vo
výške 8,04 € (3 x 8,04 = 24,12 €), trikrát režijný paušál vo výške 8,39 € (3 x 8,39 = 25,17 €), trikrát režijný
paušál vo výške 8,58 € (3 x 8,58 = 25,74 €), t.j. spolu 336,49 + 20% DPH (67,30 €) = 403,79 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).