Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203001
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115203001.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so

sídlom Bratislava, Karadžičova 8, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8,
proti odporkyni: L. W., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom F., M. E. XXX/XX, F., t.č. na neznámom mieste,
zast, opatrovníkom: JUDr. J. J., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 509,87 eura
s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 377,10 eura s 9 % - ným úrokom z
omeškania ročne od 10.3.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 76,97 eura z a s t a v u j e .

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. sa podaným návrhom zo dňa
9.2.2015 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 509,87 eura s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil
tým, že s odporkyňou uzatvoril zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol odporkyni sumu 810 eura.

Odporkyňa mala pôžičku splácať v 20 mesačných splátkach po 43,29 eura, uhradila len sumu 432,90
eura. Pre neuhrádzanie splátok riadne a včas vyzval odporkyňu listom zo dňa 29.2.2012 k okamžitej
úhrade splátok.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ súdu listom zo dňa 6.7.2015 oznámil, že mu bola postúpená
pohľadávku voči odporkyni a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.6.2015 a podal
návrh na zámenu účastníka konania na strane navrhovateľa, návrhu súd vyhovel uznesením č.k. 12

C/71/2015-24 zo dňa 24.7.2015.

Šetrením sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporkyne a preto súd postupoval v súlade s § 29 O.s.p. a
ustanovil jej opatrovníka.

Predzačatímpojednávanianavrhovateľoznámilsúdulistomzodňa2.5.2016,ženávrhvčastizaplatenia
sumy 76,97 eura titulom zmluvnej pokuty berie späť.

Súd vo veci pojednával v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, jeho právneho
zástupcu, opatrovníka odporkyne a vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a to:
návrhom, zmluvou o pôžičke zo dňa 25.9.2010, predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad,oznámením o zmene veriteľa, návrhom na zmenu účastníka konania, zmluvou o postúpení pohľadávok,
uznesením, správami zo šetrenia pobytu odporkyne, uznesením o ustanovení opatrovníka, čiastočným
späťvzatím návrhu a zistil tento skutkový a právny stav :

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a
odporkyňou bola dňa 25.9.2010 uzatvorená Zmluva o pôžičke. Právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporkyni pôžičku - sumu 810 eur a nie 865,80 eura tak ako to uvádzal v návrhu. Odporkyňa
sa zaviazala poskytnutú sumu splácať v 20 mesačných splátkach po 43,29 eura, celkovo sa splátkami

zaviazala uhradiť sumu 865,80 eura. Náklady spotrebiteľa boli dohodnuté na sumu 239,20 eura. Ročná
úroková sadzba bola dojednaná vo výške 52,74 %, priemerná hodnota RPMN bola dojednaná vo výške
47,39 %, RPMN bola 52,74 %.

Odporkyňa poskytnutý úver nesplácala riadne a včas, splátkami uhradila len sumu 432,90 eura, čo
vyplýva z predloženého prehľadu splátok a úhrad.

Právny predchodca navrhovateľa listom zo dňa 29.2.2012 vyzval odporkyňu k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Výzva bola odporkyni doručovaná, 6.3.2012 do vlastných rúk, na adrese
trvalého pobytu si ju neprevzala, podľa oznámenia poštovej doručovateľky bola na adrese neznáma.

Pohľadávka voči odporkyni bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.6.2015
uzatvorenej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a navrhovateľom postúpená na
navrhovateľa.

Navrhovateľ špecifikoval žalovanú sumu 509,87 eura ako sumu, ktorá pozostáva z dlžnej istiny 432,90

eura, čo predstavuje celkovú sumu úveru ku dňu predčasného ukončenia úverového vzťahu vrátane
nesplatených úverových splátok a z dlžných pokút vo výške 76,97 eura, v tejto časti zobral návrh späť.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/ 2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z meškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou
inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa v čase vzniku zmluvy upravoval zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Tento za spotrebiteľský úver označuje dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky úveru alebo
v inej právnej forme a za zmluvu o spotrebiteľskom úvere zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 OZ). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ). Na právny vzťah účastníkov súd aplikoval ustanovenia
Občianskeho zákonníka a zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzatvorenia
zmluvy 27.11.2008, pretože zmluva medzi účastníkmi má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Navrhovateľ
vystupuje ako podnikateľ a odporca ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľa a nemohol
ovplyvniť obsah zmluvy, ani obsah všeobecných podmienok.

V danej veci niet sporu o tom, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorú uzatvoril právny
predchodca navrhovateľa s odporkyňou dňa 25.9.2010 a z ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj nárok.
Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v ustanovení § 9 ods.2 Zákona
o spotrebiteľských úveroch. Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení zakotvil konkrétne pod

písmenom k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, pričom uzatvorená zmluva obsahuje výšku splátky a
počet splátok nie je však uvedené, koľko z tejto splátky ide na splátku istiny a koľko z tejto splátky
ide na úrok, prípadne poplatky, nie je určený výpočet celkových nákladov spotrebiteľa, v zmluve je

uvedená len suma týchto nákladov, nie je uvedený termín splátky. Z úverovej zmluvy nie je možné
zistiť ďalšie podmienky poskytnutia a splácania úveru, tieto sú zakomponované v úverových zmluvných
podmienkach tvoriacich prílohu zmluvy, sú vytlačené drobným písmom, takmer nečitateľným, preto je
možnédôvodnepochybovať,čisaspodmienkamiposkytnutiaasplácaniaúverumohlavôbecodporkyňa
oboznámiť. Súd úverové zmluvné podmienky tvoriace prílohu úverovej zmluvy považoval za neplatné,

pretože vzhľadom na spôsob ich prezentácie a samotný obsah sú pre spotrebiteľa, ktorý má podľa nich
plniť, nezrozumiteľné. Pokiaľ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje tieto náležitosti, poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov / § 11 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. Znamená to
potom, že údaj o výške úrokov a poplatkoch musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedený a nepostačuje pre splnenie tejto požiadavky, že je možné z iných údajov v zmluve uvedených

ho vyvodiť alebo vypočítať. Navrhovateľ má právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia,
teda poskytnutého úveru, nemá právo žiadať úroky z úveru. Z vykonaného dokazovania mal súd za
preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný sčasti dôvodne, pretože medzi účastníkmi konania
došlo k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke, ktorú si súd vyhodnotil ako spotrebiteľský úver v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V zmysle tejto

riadne a platne uzatvorenej zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni sumu 810 eur, ktorú sa zaviazala
vrátiť navrhovateľovi v 20 mesačných splátkach po 43,29 eura, pričom odporkyňa zaplatila len sumu
432,90 eura, čím sa dostala do omeškania s hradou splátok úveru a navrhovateľ si uplatnil zostatok
dlžnej istiny, ktorú vyčíslil na sumu 509,87 eura. Súd priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenie sumy377,10 eura, čo je rozdiel medzi poskytnutou pôžičkou a jej vrátenou časťou /810 eur - 432,90 eura
= 377,10 eura/. To znamená v jednoduchosti pre vysvetlenie odporkyne, že odporkyňa je povinná
navrhovateľovi vrátiť sumu, ktorú si od jeho právneho predchodcu požičala po odpočítaní toho, čo

čiastočne zaplatila, požičala si 810 eur, vrátila 432,90 eura a rozdiel medzi týmito dvoma sumami je
povinná vrátiť, čo je suma 377,10 eura. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol ako nedôvodný, keďže úver
považoval súd za bezúročný a bez poplatkov. V časti uplatneného nároku vo výške 76,97 eura, čo boli
vyčíslené pokuty, zobral navrhovateľ návrh späť a v tejto časti súd postupoval s poukazom na citované
zákonné ustanovenie § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie v tejto časti zastavil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 377,10
eura s 9 % - ným úrokom z omeškania ročne od 10.3.2012 do zaplatenia, pričom výška úroku z
omeškania je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je výška úrokov z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba určená ECB, ktorá bola v období

od 10.3.2012 vo výške 1 % ročne. Počiatok omeškania je deň nasledujúci po uplynutí dodatočne
poskytnutejlehotynaplnenievovýzvezodňa29.2.2012,ktorábolaodporcovidoručovanádňa6.3.2012,
a lehota 3 dní na dobrovoľné plnenie jej uplynula 9.3.2012.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods.3 O.s.p. tak, že o trovách konania súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnom skončení veci samej v lehote 30 dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.