Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010409
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010409.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.

mája 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 24. 9. 2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Z. C., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Z. C., nar. X. X. XXXX v A., bytom Y. M. XXX, okr. A., nezamestnaný,

je vinný, že

1. v presne nezistenom čase v mesiaci máj 2015 odcudzil z budovy haly v objekte bývalého rušňového
depa v obvode železničnej stanice Prešov 4 kg medených elektrických káblov, ktoré odniesol a odpredal
v zberni druhotných surovín v meste Prešov, kde takto poškodenému ZSSK Cargo, a. s., pracovisko
Košice, Sekcia správy majetku, Železničná 1, Košice spôsobil krádežou škodu vo výške 17,20 EUR,

2. v presne nezistenom čase v mesiaci máj 2015 odcudzil z budovy haly v objekte bývalého rušňového

depa v obvode železničnej stanice Prešov 6 kg medených elektrických káblov, ktoré odniesol a odpredal
v zberni druhotných surovín v meste Prešov, kde takto poškodenému ZSSK Cargo, a. s., pracovisko
Košice, Sekcia správy majetku, Železničná 1, Košice spôsobil krádežou škodu vo výške 25,80 EUR

a tento čin spáchal, hoci bol za obdobný čin, priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím
Okresného úradu Prešov, Odboru všeobecnej vnútornej správy zo dňa 20. 2. 2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 3. 2015,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m),
§ 38 ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonamusúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladá.Podľa § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona mu súd ukladá skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v
trvaní 16 (šesťnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší trestný rozkaz Okresného súdu v Prešove, sp. zn.
4T/73/2015 zo dňa 25. 6. 2015, právoplatný dňa 11.7.2015 vo výroku o treste, ako aj ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá povinnosť nahradiť poškodenému spoločnosti ZSSK
Cargo, a. s., pracovisko Košice, Sekcia správy majetku, Železničná 1, Košice škodu vo výške 43,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.9.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Z. C., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor

navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 4.3.2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.