Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/273/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2204898148
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2204898148.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: U. O., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. Č.. XXXX/XX, XXX
XX U. V., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai (nástupca súdnej exekútorky JUDr.
Andrey Melovej), Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 370/2004,
o vymoženie uloženej povinnosti 33,19 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 30.04.2004 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozkaz o uložení sankcie

za priestupok vydaný OR PZ Dunajská Streda č. ORP-P-1033/DI-2001-R zo dňa 08.10.2001. Na
základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 10.05.2004
poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 31.05.2012 doručil oprávnený na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko rozhodnutie,
ktoré je v tomto konaní exekučným titulom nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2001 a vykonateľnosť

dňa14.01.2001alehotavzmysleustanovenia§88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvznení
účinnom do 31.08.2008 uplynula skôr, ako bolo citované ustanovenie novelou zákona o priestupkoch
účinnou od 01.09.2008 zrušené a je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení

pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd po preskúmaní návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že návrh je dôvodný.
Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania, treba posúdiť podľa právnej úpravy účinnej v
čase vzniku tohto vzťahu, t.j. účinnej do 31.08.2008. V danom prípade zákon o priestupkoch ustanovuje

určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv. prekluzívnu dobu, nie o dobu premlčaciu. Vzhľadom na
to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná
prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať
vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Tunajší súd listom zo dňa 26.02.2013 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy zaslal súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ak si v predmetnom exekučnom konaní uplatňuje trovy

exekúcie, nakoľko súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekučné konanie zastaví.
Súdny exekútor výzvu prevzal dňa 01.03.2013, avšak to dnešného dňa sa k výzve súdu nevyjadril. Z
uvedeného dôvodu súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa
bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).