Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/407/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115226397
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115226397.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: W. M. F., F..E..D.. F. F. P. X, XXX XX V., C. XX XXX XXX, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, proti odporkyni: L. G., O.. X.X.XXXX, V. V..F..Z. XXX/
XX, Ž., o zaplatenie 1.606,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.606,26 eur, úroky z

omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.606,26 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, ktorú sumu a
úroky z omeškania súd p o v o ľ u j e odporkyni splácať v pravidelných mesačných splátkach po 50,-
eur mesačne, s prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku a v ďalších
mesačných splátkach splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, až do úplného uhradenia pod
stratou výhody splátok.
O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu 31.8.2015 sa pôvodný navrhovateľ Všeobecná úverová
banka a.s. Bratislava domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by odporkyni bola uložená
povinnosť zaplatiť mu sumu 1.606,26 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % p.a. zo sumy 1.606,26
eur od 16.7.2015 do zaplatenia a trovy konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom
ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 17.12.2009 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní

kreditnej platobnej karty VUB a.s., na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi
kreditnú kartu ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Odporcovi bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom
vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal odporca schválený úverový rámec
vo výške 1.350,- eur a bol povinný navrhovateľovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 45,- eur.
Odporca si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo
obnoviť ani po viacerých pokusoch navrhovateľa. Konečný dlh odporcu z doposiaľ neuhradeného

dlžného zostatku predstavuje sumu 1.606,26 eur.

Na pojednávaní dňa 16.5.2016 odporkyňa uznala čo do dôvodu aj výšky pohľadávku navrhovateľa,
uviedla, že si je vedomá skutočnosti, že jej vznikol dlh v žalovanej sume. Žiadala, aby jej súd umožnil
splácať túto sumu v mesačných splátkach po 50,- eur. Dostala sa do nepriaznivej finančnej situácie,
mala úraz, je PN, schválili jej polovičný invalidný dôchodok, dostane vyrozumenie o jeho výške.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
uznanie.

Podľa § 153a O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na
základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného.
Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci

nemôžu skončiť súdnym zmierom.
Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,saspravujúpodľadoterajšíchpredpisov,aktentozákonvodseku2neustanovuje
inak.
Podľa ods. 2 ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18 sa od 11. júna 2010 použijú

aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá pred
nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po nadobudnutí účinnosti tohto
zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.
Podľaustanovenia§1zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisov,
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 2 písmeno b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
neskoršíchpredpisov,naúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskomúverezmluva,ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších
predpisov, veriteľom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci

svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na to, že odporkyňa uznala nárok navrhovateľa v celej uplatnenej výške, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a priznal navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom

titulom nesplateného úveru a úroku z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporkyni zaplatiť žalovanú pohľadávku spolu
s príslušenstvom navrhovateľovi v splátkach. Prihliadol na jej súčasnú situáciu, kedy jej príjmom je
čiastočný invalidný dôchodok, pričom navrhovateľ súhlasil so splácaním dlhu v splátkach. Z uvedených
dôvodov súd povolil odporkyni splácať istinu spolu s príslušenstvom v pravidelných mesačných

splátkach po 50,- eur s prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku až do
úplného uhradenia pod stratou výhody splátok.O trovách konania v súlade s ustanovením § 151 ods. 3 OSP rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j
e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku, proti rozhodnutiu o povolení

splátok a proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.