Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/83/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608201152
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5608201152.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so
sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 925 922, proti povinnej O. Z., D.. XX. XX. XXXX, bytom X.
S. XX, U. M., pre vymoženie pohľadávky vo výške 369,72 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Lipová 7, Nové Mesto
nad Váhom, pod sp. zn. EX 302/2008, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Zmena účastníka konania na strane oprávneného sa n e p r i p ú š ť a.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. trovy
exekúcie vo výške 87,85 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom sa dňa 14. 02. 2008 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 302/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 369,72 Eur (11 138,23 Sk) s príslušenstvom,
priznanej exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom sp. zn. UD-380/07-EK zo dňa 31. 08. 2007,
vydaným rozhodcom, JUDr. Erikom Končokom, so sídlom Koceľova 9, Bratislava. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 012797 * zo dňa 29. 02. 2008, ktoré v súlade s §

44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 369,72 Eur (11 138,23 Sk), trovy predchádzajúceho konania 18,48 Eur
(557,00 Sk) a trovy exekúcie.

Dňa 14. 03. 2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zmenu účastníkov konania na

strane oprávneného, ktorým oprávnený a obchodná spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, ako
postupník, spoločne navrhli, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného. Spolu
s návrhom súdny exekútor predložil kópiu Zmluvy o postúpení zo dňa 31. 01. 2014 a identifikáciu
postúpenej pohľadávky.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety jepovinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré
tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie
nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona

odkladajú.

Zákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa
menia a dopĺňajú niektoré zákony , došlo k novelizácii Exekučného poriadku s
účinnosťouod23.12.2015.Tátonovelizáciasatýkavymáhanianárokovzozmenkyprotipovinným,ktorí
sú fyzickými osobami a jej účelom je zvýšenie ochrany spotrebiteľa v súdnych konaniach. Podľa novej
právnejúpravy(§39ods.4Exekučnéhoporiadku)jeoprávnenýpovinnývnávrhunavykonanieexekúcie
opísať aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a zároveň pripojiť dôkazy,

ktorétietoskutočnostiosvedčujú,naviactútopovinnosťmáajindosatár,t.j.nadobúdateľzmenky(ten,na
koho rad sa indosamentom - rubopisom previedla zmenka). Novelou bolo zakotvené aj nové prechodné
ustanovenie § 243f Exekučného poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti oprávnený doplnil aj
v už začatých exekučných konaniach, a to do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z.. Pokiaľ v tejto
lehote požadované skutočnosti doplnené nebudú, súd má v zmysle zákona povinnosť takúto exekúciu

zastaviť (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku).

V predmetnej exekúcii sa vymáha právo zo zmenky proti povinnej, ktorá je fyzickou osobou. Oprávnený
svoj návrh na vykonanie exekúcie v zákonnej 30-dňovej lehote, ktorá sa začala plynúť dňa 23. 12. 2015
a skončila sa dňa 22. 01. 2016, nedoplnil, a preto súd nemal inú možnosť ako predmetnú exekúciu v

súlade s vyššie citovaným ustanovením § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastaviť.

Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 25. 01. 2016 bol podaný
až v čase, keď predmetná exekúcia bola v štádiu zákonného odkladu. Súd preto nemohol skúmať
dôvody uvedené v tomto návrhu, ale musel sa prednostne vysporiadať s otázkou ďalšieho pokračovania

exekúcie podľa § 243f Exekučného poriadku. Nakoľko súd na základe vyššie uvedených skutočností
dospel k záveru, že exekúciu je nutné zastaviť, z hľadiska hospodárnosti konania rozhodol v jednom
uznesení aj o podanom návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že túto zmenu
nepripustil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Predmetné exekučné konanie začalo dňa 14. 02. 2008, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi
odmena a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008. Trovy exekúcie sú procesným

nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť a preukázať jeho opodstatnenosť.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 607,01 Eur s DPH, predložil špecifikáciu trov
a exekútorský spis.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny

exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a
skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si uplatnil odmenu
určenú podľa počtu hodín, celkovo za 1 650 minút, t. j. 28 začatých hodín vo výške 185,92 Eur. Súd mu
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za 370 minút (6 hodín a 10 minút), t. j. za 7

začatých hodín účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie po 6,64 Eur (200,00 Sk), teda
spolu vo výške 46,48 Eur. Na základe uvedeného patrí súdnemu exekútorovi odmena za preštudovanie
návrhu oprávneného (10 minút), za založenie a zaregistrovanie spisu (10 minút), za vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (10 minút), za vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie (15 minút), za vypracovanie výzvy povinnej na úhradu pohľadávky v splátkach (15

minút), za vypracovanie žiadostí o poskytnutie súčinnosti pre Sociálnu poisťovňu, Okresný dopravný
inšpektorát, Obecný úrad a zamestnávateľa povinnej (6 x 10 minút = 60 minút), za vypracovanie
príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy (5 x 15 minút = 75 minút), za vypracovanie exekučného
príkazu (5 x 15 minút = 75 minút), za podanie elektronických žiadostí o poskytnutie súčinnosti pre
Sociálnu poisťovňu (5 x 10 minút = 50 minút), za doručenie oznámenia pre zamestnávateľa povinnej

(4 x 10 minút = 40 minút), za vypracovanie predloženia návrhu oprávneného na zmenu účastníka
konania (10 minút). Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci
čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu
za podanie elektronických žiadostí o poskytnutie súčinnosti pre Sociálnu poisťovňu (5 x 30 minút),
nakoľko tieto nemal z exekútorského spisu náležite preukázané. Taktiež mu nepriznal odmenu za

predloženie špecifikácie trov, súpis listín, vrátenie poverenia súdu, za vypracovanie oznámení pre
Sociálnu poisťovňu, zamestnávateľa povinnej a za vyúčtovanie trov exekúcie (12 x 30 minút), nakoľko
ide o administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného.
Pri posudzovaní dôvodnosti uplatnených trov exekúcie sa súd vzhľadom na obsah a rozsah úkonov
nestotožnil s ich časovým trvaním, ktoré v špecifikácii uviedol súdny exekútor a tak ako ich súd stanovil,

ich považuje za spravodlivé a účelné.

Súdny exekútor si ďalej uplatnil odmenu určenú paušálnou sumou celkom za 68 úkonov exekučnej
činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 225,76 Eur.
Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd priznal paušálnu sumu odmeny za 4

úkony vo výške po 3,32 Eur (100,00 Sk), teda spolu vo výške 13,28 Eur. Vzhľadom na uvedené,
súdnemu exekútorovi patrí paušálna suma odmeny za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 3x
za každé zisťovanie majetku povinnej (J..G..Z., J..P..Z., J..R..Z.). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
paušálnu sumu odmeny 2x za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej a oprávnenému, 5
x za doručenie príkazu na začatie exekúcie zamestnávateľovi povinnej a 5x za doručenie exekučného

príkazu povinnej, oprávnenému a zamestnávateľovi povinnej, nakoľko z doručeniek nachádzajúcich sa
v exekútorskom spise vyplýva, že boli doručované prostredníctvom pošty a nie súdnym exekútorom.
Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si
ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku za poštovné a nie paušálna suma odmeny za takýtoúkon podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola
porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom,
resp. zamestnancami jeho úradu pri vykonávaní exekučnej činnosti. Súd taktiež nepriznal súdnemu

exekútorovi paušálnu sumu odmeny za každé zisťovanie bydliska povinného, za každé zisťovanie
platiteľa mzdy, za každé zisťovanie účtu povinného a za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, a
to v súlade so zásadou zákazu duplicitného priznávania odmeny, pretože súdnemu exekútorovi už bola
priznaná odmena za vypracovanie žiadostí o poskytnutie súčinnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a). Súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu v celkovej výške 59,56 Eur.

Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na
náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie. V tejto časti si
súdny exekútor uplatnil hotové výdavky vo výške 93,84 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za poštovné vo výške 13,65 Eur, nakoľko z obsahu súdneho a exekútorského
spisu bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (0,45

Eur - obyčajná listová zásielka), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému (1,45 Eur
- doporučená zásielka s doručenkou, do vlastných rúk), doručenie žiadostí o poskytnutie súčinnosti
(4 x 0,33 = 1,32 Eur - obyčajné listové zásielky), doručenie urgencie zamestnávateľovi povinnej (0,33
Eur - obyčajná listová zásielka, vrátená z dôvodu neznámeho adresáta), doručenie príkazu na začatie
exekúcie, exekučného príkazu a oznámenia zamestnávateľovi povinnej (2 x 1,55 Eur = 3,10 Eur -

doporučená zásielka s doručenkou, do vlastných rúk, z toho jedna vrátená z dôvodu neznámeho
adresáta), doručenie príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu, oznámenia a poskytnutia
súčinnosti zamestnávateľovi povinnej (2 x 1,85 Eur = 3,70 Eur - doporučená zásielka s doručenkou,
do vlastných rúk), doručenie urgencie zamestnávateľovi povinnej (1,65 Eur - doporučená zásielka
s doručenkou), doručenie návrhu na zmenu účastníkov konania (1,65 Eur - doporučená zásielka s

doručenkou). Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise a z
cien listových zásielok platných v čase doručovania (r. 2008, 2013 a 2014), zverejnených Slovenskou
poštou. Pokiaľ bolo exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej listovej
zásielky, bolo to z dôvodu, že k uvedenej listine nebola pripojená doručenka, súd však mal doručenie
listiny preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu. Vynaloženie ostatných nákladov na poštovné súd

nemal z predloženého exekútorského spisu náležite preukázané. Súdnemu exekútorovi nepatrí tzv.
budúce poštovné za súpis listín, vrátenie poverenia, oznámenia o ukončení exekučného konania a za
vyúčtovanietrov,spoluvovýške8,90Eur,nakoľkotietonákladysúvčaserozhodovaniasúduozastavení
exekúcie nepreukázateľným výdavkom. Vo výške 13,65 Eur považoval súd hotové výdavky súdneho
exekútora na základe predloženého exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za bankový poplatok vo výške 0,15 Eur
a ostatné výdavky (papier, toner, obálky, internet, spisový obal, euroobal, účtovné doklady, predtlačené
poštovné šeky typu H2, účtovná firma a manipulácia so spisom) spolu vo výške 43,24 Eur, nakoľko

tieto výdavky súd z hľadiska hospodárnosti konania považuje za neprimerané a zároveň z obsahu
exekútorského spisu ich súd nemal preukázané, nakoľko súdny exekútor nedokladoval výšku týchto
výdavkov (napr. faktúrou za kúpu obálok, papierov či euroobalu). Súd zároveň konštatuje, že nie každý
hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora (napr. manipulácia so

spisom).

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 73,21 Eur. Nakoľko je súdny
exekútor platiteľom DPH, súd zvýšil priznané trovy o 20 %, t. j. o 14,64 Eur, čo je celková suma
priznaných trov exekúcie vo výške 87,85 Eur.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že oprávnený svoj návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného

poriadku nedoplnil, v dôsledku čoho súd musel exekúciu zastaviť, je za tejto situácie dané procesné
zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie, a preto mu súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi
Štenerovi, PhD. trovy exekúcie v celkovej výške 87,85 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.