Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115235344
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115235344.8

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecinavrhovateľa:Slovenskárepublika-DaňovýúradKošice,Rozvojová
2, Košice proti dlžníkovi: WS - Production, s.r.o., so sídlom Dopravná 2, 040 13 Košice, IČO: 44 526
130 o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: WS - Production, s.r.o., so sídlom Dopravná
2, 040 13 Košice, IČO: 44 526 130 pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2015 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka: WS - Production, s.r.o., so sídlom Dopravná 2, 040 13 Košice, IČO: 44 526 130.

V návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi daňovú pohľadávku vo výške 480 225,91 EUR s plnením ktorej
dlžník mešká viac než 30 dní. O uvedenej skutočnosti predložil listinný dôkaz a to dodatočný platobný

výmer č. 698/230/79381/10/Pav zo dňa 13.09.2010. Navrhovateľ písomnou výzvou zo dňa 11.07.2011
vyzval dlžníka na zaplatenie daňovej pohľadávky o ktorej skutočnosti predložil navrhovateľ listinný dôkaz
- výzvu.

Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou voči dlžníkovi a to Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, P.O.BOX., 850 05 Bratislava, IČO: 359 377 84, voči ktorému

je dlžník v omeškaní s plnením jeho splatnej a vykonateľnej pohľadávky viac ako 30 dní.

Návrh spolu s prílohami bol podaný v dvoch rovnopisoch. Návrh v podobe príloh o.i. obsahoval doklad
o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.659,70 eura,
dodatočný platobný výmer č. 698/230/79381/10/Pav zo dňa 13.09.2010 a písomnú výzvu zo dňa
11.07.2011.

Súd uznesením zo dňa 04.01.2016, č.k.: 26K/74/2015-20, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

Súd uznesením zo dňa 18.01.2016, č.k. 26K/74/2015-26 uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od
doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú
schopnosť a predložil najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň

začatiakonkurznéhokonania30dnívomeškaní,zoznamvšetkýchsvojichbankovýchúčtovsprehľadom
zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného
konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou
starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania.
Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom
osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 04.03.2016 o 10.15 hod. na Okresnom

súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26B posch.: 1.Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením zo dňa 18.01.2016, č.k. 26K/74/2015-26 nereagoval
a svoju platobnú schopnosť neosvedčil.

Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 26.02.2016, č.k.: 26K/74/2015-45
ustanovil predbežného správcu: I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s, so sídlom kancelárie
Hlavná 25, 040 01 Košice, značka správcu: S1436 a uložil mu zistiť majetok dlžníka, vypracovať a
predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch (ďalej len
správy), pričom mu uložil podať záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote 45

dní od ustanovenia do funkcie, v ktorej predbežnému správcovi uložil povinnosť posúdiť vymáhateľnosť,
prípadne speňažiteľnosť pohľadávok ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň uviesť záver o
tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), povinnosťou predbežného
správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný
správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.
V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať
predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta štvrtá ZKR, predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne
informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR podal súdu záverečnú správu o

svojej činnosti, v ktorej uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré
za týmto účelom vykonal a o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Predbežný správca na základe ust.
§ 21 ods.1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným v druhom výroku uznesenia o ustanovení
predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe posúdil vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť
pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň uviedol záver o tom, či majetok dlžníka

bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania právnym
úkonom dlžníka a u prípadnej zodpovednosti konateľov úpadcu.

Súd zo správ predbežného správcu zistil, že dlžník nie je vlastníkom nehnuteľného majetku, nevlastní
žiadne cenné papiere ani neeviduje iné majetkové hodnoty a nevlastní žiadne motorové vozidlo a nemá

vedený účet v banke, pričom predbežnému správcovi dlžník neposkytol súčinnosť. Predbežný správca
nezistil možnosť odporovania právnych úkonov dlžníka a nezistil porušenie povinnosti včas podať návrh
na vyhlásenie konkurzu, pričom zároveň uviedol, že aj za predpokladu, že by zodpovednosť súčasného
konateľa dlžníka vznikla, z dôvodu, že je občanom Maďarskej republiky, správca nemá možnosť preveriť
hodnotu a vymožiteľnosť jeho pohľadávky.

Predbežnému správcovi sa nepodarilo zistiť žiaden majetok, pričom predbežný správca v zákonnej
lehote nezistil také právne úkony, ktorým by bolo možné v konkurze odporovať. Predbežný správca
dospel k záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu.

Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že predbežný správca v záverečne správe
dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by
postačovala na úhradu nákladov konkurzu.

Existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom a

vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, pričom je možné konštatovať, že dlžník
nevlastní majetok aspoň vo výške 6.638,78 EUR. Súd pri posúdení hodnoty majetku dlžníka prihliadal aj
nahodnotumajetku,oktorýbolmajetokdlžníkaukrátenývdôsledkuprávnychúkonov,priktorýchmožno
odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Z obsahu záverečnej správy predbežného správcujednoznačne vyplýva, že predbežný správcu nezistil právne úkony, ktorým by bolo potrebné odporovať
z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia alebo z dôvodu, že tieto úkony by boli urobené
s cieľom ukrátiť veriteľa a taktiež pohľadávka voči štatutárnemu orgánu dlžníka za včasne nepodanie

návrhu na vyhlásenie konkurzu nevznikla.

Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od

podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu
ani 6.638,78 €.

Podľa ust. § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť

ako pohľadávku proti podstate.

Podľa ust. § 8 ods. 2 vyhlášky, výška preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby je 6.638,78 €.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka nepostačuje
ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej správe) súd toto
konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.