Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203175
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716203175.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci starostlivosti o maloleté V. M. Z.,

G.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, v
konaní o návrhu manželov Mgr. Z. Y., G.. V., G.. XX.XX.XXXX Q. T.. O. Y., G.. XX.XX.XXXX, obaja bytom
Ľ. XXXX/X, Ž., na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloletý M. Z., G.. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do predosvojiteľskej starostlivosti manželom M.. Z.
Y., P.. V., G.. XX.XX.XXXX Q. T.. O. Y., G.. XX.XX.XXXX, U. K. Ľ. XXXX/X, Ž..

Budúci osvojitelia sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého M. Z., G.. XX.XX.XXXX,

v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a sú
o p r á v n e n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia Mgr. Z. Y. Q. T.. O. Y. podali na Okresnom súde Martin dňa 22.03.2016 návrh na zverenie
maloletého M. Z. do predosvojiteľskej starostlivosti.

Na pojednávaní, konanom dňa 09.05.2016, po vyhlásení rozsudku v prítomnosti všetkých účastníkov

konania, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu súd, v súlade s ustanovením § 157
ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vyhotovuje zjednodušený písomný rozsudok, ktorý obsahuje len
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 102 ods. 1 písm. d Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení, musí byť mal. dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou

starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.
Podľa § 103 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa
použijú primerane.Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení mal. dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov, súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k mal. dieťaťu.
Podľa § 146 ods.1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.