Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205258
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716205258.1

Uznesenie

N. súd R., vo veci starostlivosti o maloletého Y. J., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Bc. J. T., sociálnym kurátorom G. práce, sociálnych vecí a rodiny R., dieťa rodičov matky J. J., nar.
XX.X.XXXX a otca Y. J., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom R. XX, R., na návrh G. práce, sociálnych
vecí a rodiny R., o vydanie predbežného opatrenia o umiestnenie maloletého do reedukačného centra,
takto

r o z h o d o l :

D o č a s n e umiestňuje maloletého Y. J., nar. XX.X.XXXX do I. centra X., O. 1, XXX XX X..

o d ô v o d n e n i e :

E. XX.X.XXXX podal G. práce, sociálnych vecí a rodiny R. (ďalej len navrhovateľ) na tunajší súd návrh
na vydanie predbežného opatrenia o umiestnenie maloletého Y. do I. centra X..

V návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý Y. pochádza z úplnej mnohopočetnej rodiny. P. v spoločnej

domácnosti so svojimi rodičmi a deviatimi súrodencami. I. sa o výchovu svojich maloletých starajú
príkladne. R. školopovinné detí majú pravidelnú dochádzku do školy a nemajú s nimi žiadne výchovné
problémy až na maloletého Y., s ktorým majú vážne výchovné problémy a kvôli jeho nevhodnému
správaniubolivminulostitrestnestíhaníaodsúdenízaohrozovaniemravnejvýchovymládeže.Ktrestnej
činnosti mal. Y. rodičia uviedli, že z jeho konania sú zhrození, ale nevedia mu v tom zabrániť, pretože
maloletý rodičov vôbec nerešpektuje.

R. Y. je na N. sociálnoprávnej ochrany deti a sociálnej kurately (ďalej len T.) evidovaný od XX.X.XXXX,
odvtedy sa dopustil X-krát prečinu krádeže a X-krát priestupku proti majetku. K činnosti inak trestnej sa
postupne pridružilo záškoláctvo, výchovné problémy, drogy (marihuana) a fetovanie (B.).I. maloletého a
tiež mal. Y. bolo rozhodnutím T. číslo R zo dňa XX.X.XXXX uložené výchovné opatrenie - upozornenie,
ktoré však svoj účel splnilo len zo strany rodičov maloletého. I. spolupracovali s oddelením T., školou,

orgánmi činnými v trestnom konaní a tiež s E. psychiatrickým oddelením R. za účelom zlepšenie
správania sa ich mal. syna Y., ale aj napriek ich snahe k zlepšeniu správania sa mal. Y. nedošlo. U
mal. Y. sa aj naďalej vyskytujú výchovné problémy - nerešpektovanie rodičov a pedagógov, záškoláctvo,
opakovaná trestná činnosť, fajčenie, ale aj drogy a fetovanie.

R. Y. na odporúčanie sociálneho kurátora oddelenia T. dňa XX.XX.XXXX absolvoval vyšetrenia na

detskom psychiatrickom oddelení (ďalej len E.), kde bolo zistené, že maloletý užíval viaceré drogy
(marihuanu a metamfetamín), preto toho istého dňa bol na uvedenom oddelení hospitalizovaný a
podstúpil detoxikačnú liečbu, po preliečení bol dňa X.XX.XXXX z E. prepustený.

Y. šetrenia sociálneho kurátora v rodine rodičia maloletého oznámili, že po prepustení z E. asi mesiac
nebolo badať, aby mal. Y. drogy užíval. Po mesiaci sa jeho správanie zmenilo a je znova také, ako

pred hospitalizáciou. Zo správy základnej školy, ktorú maloletý navštevuje zo dňa XX.X.XXXX vyplynulo,
že správanie maloletého sa nezmenilo, učitelia s jeho správaním majú veľké problémy. Na hodináchvyrušuje, počas vyučovania sa rozpráva so spolužiakmi. V. učiteľov slovne napáda a neprávom obviňuje
z určitých činov voči svojej osobe. Na vyučovacích hodinách väčšinou nepracuje ani po opakujúcich
výzvach pedagógov, nerešpektuje ich. V. nepíše, nečíta. V. diktáty ani kontrolné práce. Y. je spolužiakmi

vyprovokovaný, aj sa pobije. B. učiteľka pri pohovore so sociálnym kurátorom oznámila, že sa jej
vyhrážal, že ju zbije a poškodí jej auto. Z. a písať nevie. J. dochádzka do školy je nepravidelná.

I. maloletého na základe odporúčania sociálneho kurátora, aby s menovaným absolvovali vyšetrenie na
E. R., resp. požiadali o hospitalizáciu na uvedenom oddelení, z dôvodu jeho výchovných problémov ,

fetovania,užívaniadrogaopakovanejtrestnejčinnosti,bolismaloletýmnavyšetrenínaE.R.,očomotec
predložil lekársku správu z vyšetrenia primárkou oddelenia R.. N. H. zo dňa XX.X.XXXX. V správe (čl.
X spisu) je uvedené, že v správaní pacienta dominujú stavy zlosti s agresivitou, vynucovaní chceného,
prejavy verbálnej a brachiálnej agresivity voči okoliu, instabilita, nerešpektovanie autorít, uvoľnené
správanie, zneužívanie prchavých rozpúšťadiel (B.) a užívanie marihuany. S. schopnosti sú orientačne
v pásme ľahkej duševnej zaostalosti. V závere lekárskej správy je uvedené, že porucha psychiky a

správania sú zapríčinené užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok - škodlivé užívanie.
L. na pretrvávajúce disociálne správanie E. R. - R.. H. odporúča umiestnenie mal. Y. do reedukačného
zariadenia.

V. uviedol, že zotrvaním maloletého v pôvodnom rodinnom prostredí sa neustále zvyšuje riziko

trestnej činnosti maloletého a tiež riziko zhoršovania zdravotného stavu maloletého, pretože maloletý
Y. nerešpektuje autority a nedodržiava ani liečebný režim, to znamená, že ani neberie lieky, ktoré
má predpísané lekármi z odboru psychiatrie a zároveň je ohrozená aj mravná výchova vplyvom
nevhodného prostredia, ktorého je súčasťou, experimentovaním s látkami vyvolávajúcimi závislosť,
poruchami správania sa a stavmi zlosti.

I. často v neustále sa zvyšujúcich intervaloch nevedia, kde sa ich syn nachádza a tým nedokážu
zabezpečiť jeho zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin, majú dôvodné obavy o jeho zdravie a život.
T. sa s pomocou odborníkov odboru psychiatrie o pomoc svojmu synovi, avšak neúspešne. J. výchovu
vôbec nezvládajú, preto žiadali oddelenie T. o jeho umiestnenie do ústavnej starostlivosti.

E. X.X.XXXX bol oddeleniu T. z I. centra X., O. 1, XXX XX X. zaslaný súhlas k prijatiu mal. Y. J., nar.
XX.X.XXXX do ich zariadenia.

Y. § 75 ods. X z. č. XX/XXXX Zb. N. súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.) predbežné
opatrenie nariadi súd na návrh. V. nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie pre konanie, ktoré
môže súd začať i bez návrhu.

Y. § 75 ods. X O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. X obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Y. § 75 ods. X O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Y. § 75 ods. X O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. V. na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s
uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Y. § 76 ods.X O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi okrem iného najmä, aby
a/ platil výživné v nevyhnutnej miere,b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c/ poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
d/ uložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e/ nenakladal s určitými právami alebo vecami,
f/ niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g/ nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej, je dôvodne

podozrivý z násilia,
h/ sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Y. § 76 ods. X O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie, a
stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to
skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým rýchla, i
keď dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov.

J. nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

jeho potrebe. Y. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov ani
tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov.

Y. opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu porušených

a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť vydania predbežného opatrenia
vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. K. v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného dôvodu, je
namieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

V danom prípade bola preukázaná potreba rýchlo a dočasne upraviť pomery maloletého Y. jeho vyňatím
zrodinnéhoprostrediaadočasnýmumiestnenímdozariadenia,ktorévykonávaresocializačnéprogramy
pre drogovo a inak závislých a to jednak z dôvodu, že jeho rodičia mu nedokážu zabezpečiť potrebnú
starostlivosť, keďže maloletý rodičov nerešpektuje, odchádza z domu, následne niekoľko dní nevedia,

kde sa zdržiava, vynecháva školskú dochádzku, zotrvaním maloletého v pôvodnom rodinnom prostredí
sa neustále zvyšuje riziko zhoršovania zdravotného stavu maloletého, pretože maloletý nerešpektuje
autority, nedodržiava liečebný režim, neberie lieky, ktoré má predpísané a jednak z dôvodu, že je
ohrozená aj mravná výchova, zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého experimentovaním
s látkami vyvolávajúcimi závislosť, poruchami správania, stavmi zlosti.

T. po preštudovaní návrhu a predložených listinných dôkazov mal za to, že návrh podaný navrhovateľom
jedôvodný,stotožnilsasoskutkovýmiaprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia
a v celom rozsahu návrhu vyhovel a nariadil v súlade s § 76 ods. X písm. b) O.s.p., že maloletý Peter
sa dočasne umiestňuje do Reedukačného centra Hlohovec.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).