Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/746/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114202837
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114202837.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa
a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému : ENVISERVIS s.r.o.,
Dopravná 2, 04013 Košice, IČO: 44276362, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Mária
Popiková, so sídlom Šrobárová 9, 075 01 Trebišov, pod sp. zn. Ex 104/2014 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej
trovy exekúcie v sume 58,13 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
24.01.2014 bol Okresným súdom Košice I dňa 20.02.2014 vykonaním exekúcie poverený súdny

exekútor JUDr. Mária Popiková.

Dňa 12.09.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z., z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nevykonáva
podnikateľskú činnosť a nedisponuje žiadnym speňažiteľným majetkom. Povinný nie je vlastníkom
nehnuteľnosti,niejeevidovanýakovlastníkalebodržiteľmotorovéhovozidla,povinnýsícemáevidovaný
účet v Tatra Banke, ktorý je blokovaný avšak úhrada nebola žiadna. Osobnou návštevou v sídle
povinného bolo zistené, že povinný na danej adrese nesídli. Nakoľko nie je predpoklad vymoženia
vymáhanej pohľadávky a ďalšie pokračovanie vo výkone exekúcie by bolo neúčelné, súdny exekútor

navrhol predmetnú exekúciu zastaviť pre nemajetnosť povinného podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní spisového materiálu predloženého súdnym exekútorom vzhľadom na citované
zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
zák. č. 233/1995 Z. z. nakoľko v konaní bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2
cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :
- odmena pri zastavení exekúcie....................................................................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa §22 ods. 1 cit. vyhlášky :

- poštovné........................................................................................................9,92 Eur
- tlačivá a spotrebný materiál..........................................................................4,43 Eur
- poplatky za lustrácie......................................................................................0,90 Eur
Náhradu 20 % DPH súdny exekútor vyúčtoval vo výške..............................................9,69 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 58,13 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške 33,19 Eur, poštovného vo výške 9,92
Eur, hotových výdavkov vzniknutých vo forme kancelárskych potrieb, tlačív a pod. vo výške 4,43 Eur,
poplatkov za elektronické lustrácie vo výške 0,90 Eur a náhrady DPH vo výške 9,69 Eur.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru, že trovy vyčíslené súdnym exekútorom
sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto ich priznal súdnemu
exekútorovi v celom rozsahu.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Nakoľko sa predmetná exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani
náhradu trov exekúcie, súd na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.