Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716201228
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716201228.4

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica samosudca JUDr. Helena Loduhová o návrhu navrhovateľky V. V., N..
XX.X.XXXX, A. B. XXXX/XXX, W. A. na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony V. N., N.. X.X.XXXX,
A. K. X, zast. opatrovníkom Y. K. za účasti Okresnej prokuratúry Považská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony V. N.Q., rod. S., nar. X. X. XXXX, bytom K. X
tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok, resp. iné

dávky, akúkoľvek finančnú hotovosť, uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy, nakupovať tovar
na splátky, byť ručiteľkou iným osobám, samostatne konať pred notárskym úradom, štátnou správou
a miestnou samosprávou, súdmi a inými inštitúciami a odmietať poskytnutie zdravotnej starostlivosti a
nakladať samostatne s finančnou hotovosťou vo výške prevyšujúcej 30,- € mesačne.

Súd za opatrovníčku v časti, v ktorej má V. N. obmedzenú spôsobilosť na právne úkony ustanovuje jej

dcéru V. V., nar. XX. X. XXXX, bytom W. A., B. XXXX/XXX.

Trovy konania h r a d í štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd pozbavil jej matku V. N., N.. X.X.XXXX
spôsobilosti na právne úkony, nakoľko vzhľadom na jej psychický zdravotný stav, keď trpí závažným

psychickým ochorením, nie je schopná disponovať peniazmi, starať sa o seba, pričom dieťa jej odobrali
do charitného domu. Stretáva sa so sociálne slabšími osobami a zostáva bez peňazí. Berie si pôžičky,
ktoréopakovanemuselazaňuvyplatiťnavrhovateľka.Naposledy,poprepusteníznemocnice,sadostala
k svojmu občianskemu preukazu , uzatvorila úverovú zmluvu na sumu 2000,- Eur, ktoré peniaze použila
žena rómskeho pôvodu na vyplatenie dlhov svojho bytu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, zástupkyne Okresnej prokuratúry Považská
Bystrica, opatrovníka, oboznámením sa so správou o zdravotnom stave navrhovateľky, obsahom
znaleckého posudku znalca MUDr. P. W., č. 19/2016 zo dňa 18.3.2016, výsluchom znalca, a zistil
nasledovné:

Podľa znaleckého posudku MUDr. P. W. č. 19/2016, V. N. trpí závažnou duševnou poruchou,

Paranoidnou schizofréniou s masívnymi postprocesuálnymi zmenami osobnosti. Ide o duševnú
poruchu, ktorá nie je len prechodného charakteru, ale chronického (trvalého) charakteru a liečbou nie
je možné stav zlepšiť ani dosiahnuť uzdravenie. Menovaná nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok, resp. iné dávky, akúkoľvek finančnú hotovosť, uzatvárať
úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy, nakupovať tovar na splátky, byť ručiteľkou iným osobám,
samostatne konať pred notárskym úradom, štátnou správou a miestnou samosprávou, súdmi a

inými inštitúciami a odmietať poskytnutie zdravotnej starostlivosti a nakladať samostatne s finančnou
hotovosťou vo výške prevyšujúcej 30,- € mesačne.Navrhovateľka súhlasila s jej ustanovením za opatrovníka V. N..

Prokurátorka navrhla obmedziť V. N. spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, ako ustálil znalec
v znaleckom posudku.

Opatrovník potvrdil, že V. N. si požičiava peniaze, pričom tvrdí, že tieto potrebuje na potraviny. Je
vzťahovačná, hneď sa rozkričí, pričom je viditeľné, že trpí duševnou poruchou. Podľa jeho názoru znalec

presne vystihol jej osobnosť.

Podľa § 10 ods. 2 O.z. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov, či jedov, je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.

Podľa § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení, alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony, súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Z vykonaného znaleckého dokazovania mal súd za preukázané, že V. N. v dôsledku trvalej duševnej
poruchy, Paranoidnej schizofrénie s masívnymi postprocesuálnymi zmenami osobnosti, nie je schopná
robiť všetky právne relevantné úkony. Vzhľadom k záverom znaleckého posudku súd vyslovil
obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony a uviedol rozsah jej obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony. Uviedol úkony, v ktorých nemôže vo vlastnom mene konať, pretože na takéto úkony nemá

potrebnú spôsobilosť. Zároveň súd podľa § 189a ods. 1 O.s.p ustanovil V. N. opatrovníčku v osobe
dcéry V. V., ktorá za ňu bude konať v rozsahu nedostatku jej vlastnej spôsobilosti na právne úkony.
Obmedzením spôsobilosti na právne úkony bude V. N. chránená pred vplyvom cudzích ľudí, ktorým za
falošné sľuby odovzdáva peniaze, ktoré sú jej vyplácané v rámci invalidného dôchodku, bude zabránené
tomu, aby bola zneužitá pri podpísaní zmlúv a záväzkov v jej neprospech. Bude chránená pred tým,

aby neuvážene disponovala peniazmi a zároveň bude zabezpečené, aby nezostala bez finančných
prostriedkov, potrebných k úhrade jej bývania, stravy a ošatenia. Bude to zabezpečené tým, že peniaze,
ktoré sú jej vyplácané v rámci invalidného dôchodku bude preberať jej opatrovníčka.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods. 1 veta prvá O.s.p..

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.