Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. apríl 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16S/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316010166
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316010166.1

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci navrhovateľa T. V., bytom L. Č.. XX, v konaní o preskúmanie
rozhodnutia Krajského riaditeľstva PZ v Žiline, Krajský dopravný inšpektorát č. KR PZ-ZA-KDI-
SK-14/2016 zo dňa 18.3.2016, takto

r o z h o d o l :

Vec sp. zn. 16S/2/2016 p o s t u p u j e Krajskému súdu Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 11.4.2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia KR PZ v
Žiline, Krajského dopravného inšpektorátu, č. KR PZ-ZA-KDI-SK-14/2016.

Podľačlánku142ods.1ÚstavySR,súdypreskúmavajúajzákonnosťrozhodnutíorgánovverejnejsprávy
a zákonnosť rozhodnutí opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, ak tak ustanoví zákon.

Podľa článku 46 ods.2 Ústavy SR, kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu
verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon
neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmavanie rozhodnutí týkajúcich sa
základných právd a slobôd.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo oprávnených prostriedkov zákonnosť

postupu a rozhodnutí orgánov orgánu verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva
alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené
záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods.1, 2 O.s.p.).

V prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená
rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmaval zákonnosť tohto rozhodnutia

a postupu, súd postupuje podľa ustanovení druhej hlavy, piatej časti O.s.p. § 247 ods.1 O.s.p.

V zmysle § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy mimo iného zákonnosť
rozhodnutí a postupu orgánov záujmovej samosprávy. V správnom práve sa druhy verejnej správy
členia na štátnu správu, samosprávu a ostatnú verejnú správu. Takto sa delí verejná správa podľa
charakteru nositeľa verejnej moci. Z tohto členenia sa samosprávou chápe časť verejnej správy

vykonávaná subjektami odlišnými od štátu, ktoré svoju subjektivitu odvodzujú od štátu a súčasne sú
štátom aprobované. Týmito subjektami sú verejno-právne korporácie. Predmetom samosprávy je správa
v časti veci verejných v územnom celku alebo správa v časti verejných vecí spojená s výkonom určitého
špecifického znaku. Keďže výkon práva poľovníctva je regulovaný samostatným zákonom, je potrebné
ho považovať v zákonom stanovenom rozsahu za samosprávu, ktorá sa vykonáva na záujmovom
princípe verejno-právnou korporáciou, ktorej typickým príkladom sú stavovské komory. Na základe

uvedeného je daná na preskúmanie postupu orgánu záujmovej samosprávy právomoc súdu a to na
preskúmanie postupu navrhovateľa podľa piatej časti O.s.p.Podľa § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušne krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 246 a), ods.1 O.s.p. miestne príslušnými je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu
s pôsobnosťou pre celé územie SR, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je
krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 246 a), ods.2 O.s.p. v konaní podľa tretej hlavy tejto časti je miestne príslušný všeobecný súd
navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd.

Podľa § 250 d), ods.2 O.s.p. ak predseda senátu zisti, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Predmetom tohto konania je porušenie práv žalobcu podľa § 5 ods.2 Zákona o poľovníctve č. 274/2009
Z.z. v znení neskorších zmien, pričom odmietnutie vykonania zápisu do listiny prítomných zhromaždenia
vlastníkov poľovných pozemkov je zásahom do práv a povinností tohto člena ako právnickej osoby.

Zo zákona č. 274/2009 Z.z. nevyplýva povinnosť okresného súdu vo veci konať a rozhodovať, preto
s poukazom na ustanovenie § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie takéhoto postupu odporcov je vecne
príslušný krajský súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. V prípade podania odvolania odvolanie musí
obsahovať všeobecné náležitosti uvedené v § 42 ods.3 O.s.p. a proti akému rozhodnutiu odvolanie
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.