Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/272/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219712

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Smereková, vo veci starostlivosti o maloleté deti K.: Z.,
nar. XX.X.XXXX a Z., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom W. práce,
sociálnych vecí a rodiny v Z., deti rodičov matky N. K., nar. X.X.XXXX, bytom H. F. XX, Z., zastúpenej

A.. P. D., advokátom, U. XX, Z. a otca Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, zastúpený A.. O. C.,
advokátkou, E.. H. XX, Z., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

K. rodičovskú dohodu ohľadne výšky vyživovacej povinnosti na maloletého Z. K., nar. XX. XX. XXXX
a maloletého Z. K., nar. XX. XX. XXXX tak, že otec sa zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu
maloletého Z. sumou 85,- € a na výživu maloletého Z. sumou 85,- € mesačne, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k.: XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2015 domáhala, aby súd zvýšil výživné zo
strany otca na všetky obe maloleté deti.

V priebehu konania došlo medzi rodičmi k uzavretiu rodičovskej dohody ohľadne výšky výživného.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť rodičovskú dohodu.

Predmetom konania bolo zvýšenie výživného na maloleté deti Sorokáčové a to Z. a Z..

Podľa § 65 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
(ďalej len Zákon o rodine), ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu .

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení(ďalej len
O.s.p.), žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo
začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa 5.4.2016 bol vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd v
zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia
zákona, na základe ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku
vzdali odvolania.

Ak povinnosť uložená v rozhodnutí nebude dobrovoľne plnená, môže sa jej plnenia oprávnená osoba
domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia.