Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/258/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206620
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413206620.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705
Politických vězňú 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha, Česká republika

v zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421
Grösslingova4, 811 09 Bratislava

proti odporcovi: K. K., R..: XX.XX.XXXX
K. XXXX/XX, V., V. I.

za účasti vedľajšieho
účastníka na
strane odporcu: Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42 309 166
Janka Kráľa 7, 971 01 Banská Bystrica
v zast: Mgr. Henrich Schindler, advokát
Janka Kráľa 7, Banská Bystria

o zaplatenie 812,57 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 41,90 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si v návrhu na uplatnenie pohľadávky doručenom na konajúci súd dňa 03.04.2013 uplatnil

voči odporcovi nárok na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 812,57 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ
zaplatil súdny poplatok vo výške 48,60 Eur na základe výzvy na účet tunajšieho súdu pod variabilným
symbolom 4441553713.

Súd dňa 18.02.2016 požiadal navrhovateľa, aby oznámil súdu, či trvá na podanom návrhu v uvedenej
veci, nakoľko odporkyňa na 30.04.2015 zomrela a dedičské konanie č. k. 16D 709/2015 bolo zastavené

pre nedostatok majetku. Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2016 vzal svojnávrh na začatie konania na základe § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu späť a navrhoval, aby súd
konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

V súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov súd rozhodol o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za návrh
(kráteného o sumu 6,70 eur) v sume 41,90 Eur navrhovateľovi prostredníctvom správcu systému tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu, súd
pristúpil k jeho zrušeniu v celom rozsahu a zároveň rozhodol, že konanie vo veci samej zastavil a vrátil
navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 41,90, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. .

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.
Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu, v nadväznosti na oznámenie zo strany súdu, že
dedičské konanie po odporcovi bolo zastavené pre nedostatok majetku, pričom náhradu trov konania
priznať nežiadal, v dôsledku čoho považoval súd späťvzatie žaloby za dispozičný úkon, ktorý v danom
štádiu konania prislúcha navrhovateľovi na základe ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.. Z uvedených

dôvodov súd v zmysle prvej vety § 146 ods. 2. O.s.p. nepriznal žiadnemu z účastníkov konania
náhradu trov konania, nakoľko odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli a navrhovateľ neodôvodil a ani
nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby a k zastaveniu konania došlo zavinením odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).