Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011649
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011649.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňa Z.. S. Z. Ž. na verejnom zasadnutí konanom dňa 4.4.2016 v trestnej

veci proti obvinenému S. H. pre prečin nezaplatenia dane a poistného § 278 ods. 1 Trestného zákona
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

obvinený:
S. H., J.. X.X.XXXX, G. H., W.. T. X
j e v i n n ý, ž e
ako osoba zodpovedná konať za daňový subjekt S. H. s miestom podnikania T. Č.. XXXX/X, H., F.: XXX
XXX XX, nezaplatil v lehote splatnosti poistné na sociálne poistenie v prospech Sociálnej poisťovne,

K. H.F., P. J. Č.. X, H. za obdobie od 09/2011 do 11/2013 v rozsahu 3.221,17,- € napriek dostatku
disponibilných finančných prostriedkov
t e d a
vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie
t ý m s p á c h a l
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa§278ods.1, §38ods.3,§36písm.j),l), §37písm.h), §42ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§
41 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d) Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T
37/2014 zo dňa 07.01.2015, ktorým mu bol uložený podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona trest odňatia slobody
vo výmere 4 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného S. H. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 199/15/8802

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený S.

H. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
- odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na verejný

súdny proces?

- odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
- odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
- odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nezaplatenia dane a poistného § 278 ods. 1
Trestného zákona?
- odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
prečin mu kladený za vinu?

- odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nezaplatenia dane a poistného § 278 ods. 1 Trestného zákona?
- odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadí výkonom

trestov a ochranným opatreniam v rozsahu dohody?
- odpoveď obvineného: Áno
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

- odpoveď obvineného: Áno

Obvinený nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku