Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/546/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712206136
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3712206136.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného Benson finance, spol. s.r.o., IČO 44
625 243, Horná 13, Banská Bystrica,právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Suchý,
spol. s.r.o., IČO 47 234 148, Horná 13, Banská Bystrica, proti povinnému E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. XXXX, vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Bernarda Janíka, D. Dlabača 2/978, Žilina, o vymoženie
995,82 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Trenčín zo dňa 5.1.2012, č.k. 56Zm/68/2011-20, bol súdny
exekútor Mgr. Bernard Janík poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

V zákonom stanovenej lehote oprávnený v zmysle § 243f Exekučného poriadku v spojení s § 39 ods. 4
Ex. por. zaslal súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorom opísal rozhodujúce skutočnosti
týkajúcesavlastnéhovzťahuspovinným.Uviedol,žedňa4.7.2008došlomedziveriteľomOREFIS,s.r.o.
a povinným k uzatvoreniu Zmluvy o aktivovaní Credit plus/Zmluvy o revolvingovom úvere, predmetom
ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru vo výške 995,82 € povinnému. V zmysle zmluvných
podmienok podpisom zmluvy povinný dal súhlas so zabezpečením pohľadávky formou blankozmenky

a veriteľovi odovzdal jednu vlastnú blankozmenku. Keďže povinný svoj dlh neuhradil ani z časti, došlo k
vyplneniu blankozmenky veriteľom, pričom ako suma zmenky bola uvedená suma 995,82 €, teda suma
v akej bol povinnému poskytnutý úver. Po splatnosti zmenky následne došlo k indosovaniu zmenky
na rad nového majiteľa, spoločnosť Active Money, s.r.o. a následne na oprávneného. Oprávnený ďalej
uviedol, že vzhľadom na to, že zmenkou bola uplatňovaná len suma istiny 995,82 € s príslušenstvom,
ktoré je tvorené zákonným úrokom z omeškania 6% ročne, konanie majiteľa zmenky nebolo na škodu

povinného, nedošlo k ukráteniu na jeho právach a majiteľ zmenky konal dobromyseľne a v súlade so
zákonom a dobrými mravmi.

K doplneniu priložil oprávnený Zmluvu o aktivovaní Credit plus +/Zmluva o revolvingovom úvere zo dňa
4.7.2008, z ktorej vyplýva, že právny predchodca oprávneného povinnému ako fyzickej osobe poskytol
revolvingový úver vo výške 30.000,- Sk (995,82 €), ktorý sa povinný zaviazal splatiť v 24 mesačných

splátkach po 3.000,- Sk (99,58 €).

Zo spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 56Zm/68/2011 bolo zistené, že dňa 4.7.2008 povinný vystavil
blankozmenku na sumu 995,82 €, pričom táto sa stala splatnou dňa 20.10.2008. Na podklade tejto
zmenky potom bol vydaný zmenkový platobný rozkaz, ktorý je exekučným titulom.

Podľa § 243f Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto
zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcienáležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a

vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu

vystavenia zmenky zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vystavenia

zmenky veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vystavenia

zmenky spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na
výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vystavenia
zmenky v súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh

zmenkoualebošekom.Veriteľsmieprijaťoddlžníkazmenkualebošeknazabezpečeniesvojichnárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s

predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

Je zrejmé, že právny predchodca oprávneného v rámci predmetu svojho podnikania poskytol povinnému
úver, pričom nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by bol tento povinnému poskytnutý na

výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Vzhľadom na uvedené potom je zrejmé, že Zmluva
o aktivovaní CREDIT plus+/Zmluva o revolvingovom úvere je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v
zmysle zákona č. 258/2011 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V čase uzatvorenia zmluvy, a teda aj
vystavenia zmenky uvedený zákon síce umožňoval zabezpečiť spotrebiteľský úver zmenkou, avšak
len do zákonom limitovanej výšky istiny a príslušenstva (30% istiny poskytnutého úveru). V danom

prípade je nepochybné, že povinnému bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 995,82 € a na tú istú
sumu bola vystavená aj zmenka zabezpečujúca tento úver. Zmenková suma tak v rozpore so zákonom
predstavovala 100% poskytnutého úveru. Keďže v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín, sp.
zn. 56Zm/68/2011 na túto skutočnosť nebolo prihliadnuté, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. m/
Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.