Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215200229
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215200229.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľa Intrum
Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného
JUDr.Jánom Šoltésom ,advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporkyni X. V., B.. XX.
XX. XXXX, B. X. X.. B. XX, P. W., t. č. neznámeho pobytu, zastúpenej opatrovníčkou Q. L., U.údnou
tajomníčkou Okresného súdu vo Zvolene, o zaplatenie 2 142,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 142,27 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne od 18. 02. 2012 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100% potrebných na účelné
uplatňovanie jeho práv.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 2 142,27 Eur istiny s príslušenstvom a to na
základe Zmluvy o pôžičke evidenčné číslo XXXXXXX uzavretej dňa 04. 05. 2009 medzi odporkyňou a
právnym predchodcom navrhovateľa Consumer Finance Holding, a. s. Kežmarok.

Súd o veci rozhodol podľa ustanovenia § 114 ods. 5 ako aj § 153b O. s. p.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a to na základe zásady
úspechu. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ustanovenia § 151 ods. 7 priznal
náhradu trov konania vo výške 100% potrebných na účelné uplatňovanie jeho práv s tým, že o výške
náhrady trov rozhodne súd samostatným uznesením a to po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V zmysle ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p. súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.