Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/2779/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7701891800
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7701891800.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v Michalovciach, Saleziánov 1, Michalovce, proti povinnému: P., o vymoženie 1.659,69 EUR s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.ExekúciuvykonávanúsúdnymexekútoromMgr.MarcelouZummerovou,ExekútorskýúradMichalovce,
Kpt. Nálepku 22, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 22,06 EUR do 3 /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 15.8.2001 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

Súdny exekútor dňa 27.8.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že bolo zistené,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor vo svojom podaní žiadal v prípade zastavenia exekúcie priznať náhradu trov exekúcie
vo výške 30,03 EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu, najmä portálu Sociálnej poisťovne, katastrálneho

portálu, správy Okresného riaditeľstva PZ Michalovce, Dopravného inšpektorátu o neevidencii
motorového vozidla, mal dostatočne preukázané, že povinný skutočne nevlastní hnuteľný, nehnuteľný,
finančný alebo iný majetok, z ktorého by sa dala pohľadávka oprávneného uspokojiť.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie
citovanými právnymi ustanoveniami.

Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 27.8.2015, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
32,03 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určujea) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Súd priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu podľa počtu účelne
vynaložených hodín na exekúciu, teda podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 citovanej vyhlášky za 1 začatú
hodinu účelne vynaloženú na exekúciu v sume 6,64 EUR, a to za úkony oznámenia o bezmajetnosti v
trvaní 20 minút, t.j. spolu 40 minút, teda 1 začatá hodina.

Súd krátil súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyššie
citovanej vyhlášky, rátanú podľa účelne vynaloženého času na exekúciu a to v trvaní celkove 1 začatú
hodinu, čo predstavuje sumu 6,64 EUR, nakoľko súdny exekútor nesprávne postupoval pri sčítaní času
pri jednotlivých úkonoch exekučnej činnosti.
Pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet

jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na
ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Čas účelne vynaložený na exekúciu
možno posudzovať iba komplexne vrámci všetkých úkonov vykonaných za účelom exekúcie v
predmetnej veci, teda je potrebné zrátať časy trvania jednotlivých úkonov vyjadrené v minútach a až
potom ich rozrátať na hodiny.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. a/,c/,g/ citovanej vyhlášky
za 3 paušálne úkony po 3,32 EUR t.j. celkove 9,96 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 1,78 EUR. V položke
poštovné v sume za doručenie 1 ks zásielky po 1,38 EUR, a lustrácie 2 x 0,20 EUR t.j. spolu 0,40 EUR.

Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 18,38 EUR.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %
DPH , teda vo výške 3,68 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 22,06 EUR.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.